TV-programmet ”Existens” hade ett hårt vinklat program om homosexualitet häromdagen. Ifall du missade det så kan du se det här. Det är ju inte direkt några nyheter med innehållet i detta program. Det handlade om Svenska Kyrkans inställning till och hantering av problematiken. Det var ett enda långt inlägg för att homosexuella skall få gifta sig och att kyrkan skall välsigna detta och kalla det för äktenskap. Alltså, man vill använda samma ord somanvänds för heterosexuella äktenskap. Annars är det diskriminering enligt den aktivt homosexuelle prästen Lars Gårdfeldt.
Ärkebiskop Anders Wejryd, som samtalade med Gårdfeldt i programmet och som är för kyrkans välsignande av homosexuella föreningar, var dock inte just nu hågad att kalla denna förening för äktenskap. Det verkade som om han tyckte det var för tidigt med denna ändring av definitionen av ordet ”äktenskap”. Ett begrepp som i tusentals år betecknat föreningen mellan man och kvinna.
Programmet hade en del bisarra inslag i typisk ”Existens” -stil. Under det att bibelordet i GT från 3 Mos 20:13 visas, där Gud uttryckligen förbjuder homosexualitet, visas också bilder från någon gammal film där någon står framför en avgudabild och ett altare. En man trycker in en annan man i en eld och han brinner upp. Associationerna är rätt uppenbara. Dåligt, osakligt och osmakligt. Det är så propagandistiskt att det blir pinsamt.
Den bild man vill visa upp av kristna som inte tror som ”Existens” är rätt uppenbar. Dessa framställs som hatiska, redo att döda homosexuella och bränna upp dem i eld. Beskrivningen kan knappast med all välvilja i världen kallas saklig men det var nog inte heller meningen. Tvärtom är den osaklig med besked och är väl istället, minst sagt, snudd på förtal.
Kristna bygger inte primärt sin sexualmoral på detta ord ur 3 Mosebok. Inte heller läser vi GT som om det skulle följas bokstavligt idag. Den som är lite insatt i teologi, och jag tror att programledaren i ”Existens” har läst åtminstone några sådana kurser, vet att GT:s föreskrifter i ceremoniallagen om offer, seder och bruk m.m. inte tillämpas bokstavligt i den nytestamentliga församlingen. Däremot fortsätter morallagen, 10 Guds bud att gälla. Dessa bud sammanfattas i det nya bud som Jesus ger, kärlekssbudet. Detta kärleksbud utgår ifrån Biblens syn på Guds kärlek, inte en sekulariserad modern variant. I detta sammanhang är det som NT av omsorg om oss människor, varnar för utlevd homosexualitet och kallar det för synd, Rom. 1:27, 1 Kor.6:9, 1 Tim. 1:10.
Att i vår tid våga kalla homosexualitet för synd, tillsammans med otukt, pornografi, mord, stöld, vrede, lögn etc åstadkommer ju ofta ett ramaskri både utanför och innanför de kristna leden. Här är det ju viktigt att visa att Gud är barmhärtig och god. När han tar itu med synden älskar han ändå syndaren. Men när kristna inte vill vara lagiska eller moraliserande böjer de sig ofta för den sekulariserade tidsandan. Resultatet blir att man legitimerar synden. Det mår ingen bättre av.
Att som Gårdfelt i Existens ”dissa” delar av Bibeln och av Pauli undervisning för att den inte passar hans agenda gör ju att man måste fråga sig hur mycket av trosinnehållet han egentligen vill hålla kvar vid. I samma anda som K.G. Hammar vill han kasta en hel del av Bibelns innehåll på ”historiens skräphög” för att kunna hålla fast vid sin livsstil. I ett modernt samhälle har han naturligtvis friheten att leva som han vill. Däremot har han, och andra, knappast friheten att mer eller mindre skriva om Bibeln och ändra på den klassiska tron när den inte passar dem personligen.
ingen rapportering från Jesusmanifestationen igår. Inte svt,dn.gp inte ens en rubrik på texttvsidorna, varför?
Tv4 och Rapport avslutade igår kväll med publikbilder från Kungsträdgården, och det var mycket imponerande. Har nog aldrig sett så mycket folk på en gång där. Siffran 15 000 personer nämnde man, och att manifestationen ville slå vakt om de kristna värdena.
Tack Ulf att du tog upp dessa frågor om moralen och Tio Guds budord . Jag tror vi Behöver Bland kristna komma till enhet om detta I Guds nåd förstås men allt har ju sin tid . Jes 40 :10-11 Han för sin jord i bet såsom en herde,han sammlar lammen i sin famn och bär dem i sköte, och sackta för han moderfåren fram.Tack för ditt och våra Kyrckors ledare i övrigt finna framträdande igår i Jesus mannifestationnen. Vart djupt rörd av detta. Men jag är som om de två första frågorna ,inte helt klar över ännu ,om Guds sanning och vilja i frågan om enhet .Det ortodoxa och katolscka känns främande med tancke på Påvens ställning inom katolscka kyrckan och Jungfru Marias och Helgonens och Katolsck Nattvardsyn ,etz .Och detta med att var i kloster och på öcken vandring för att mötta Gud . Som oftas möter de Ju ingen mer heller efteråt till tro på Gud . Jag har ju haft många år i ensamhet längre än de flesta Kristna . I Bön och ensamhet jag har inte blivit en frimodigare Kristen som kan vinna världen för Jesus för det. Men jag har ju varit psyckist sjuck mest då, kanscke därför. Blev mer asocial av ensamheten istället. Men vist en del i Guds ord har jag upptäckt som jag inte Gjorde för och jag har formats av dessa perioder . Och är kanscke mer trogen Gud nu . Och kan kanske bli återigen ett mer frimodigt vittne för Jesus för andras frälsning och välsignelse.Och har funnit balansen för mitt liv med Gud och det tycker jag är bra . Så kanscke jag behöde Gå igenom en sån mognads process som Jag gjort , Gud vet . Männiscka spår men Gud rår . Mitt råd bruckar vara förackta icke profetisckt budsckap men pröva allt och behåll vad gott är . Både från Katolsckt ,ortodoxt och protestantisckt håll eller vem som Helst är min menning om Gud och Guds ord och allting. Frid Ronny Ps 103
Mats frågar sig varför världens tidningar inte rapporterar om Jesusmanifestationen.
Men jag ser vad dagens tidningar skriver om, och kommer till slutsatsen att manifestationen innehöll för lite porr, våldtäkter, droger, incest, mord och annat ’smaskens’ för att intressera världen.
När inte världen lyser med Jesus så är det helt enkelt upp till oss att vara världens ljus.
”Här är det ju viktigt att visa att Gud är barmhärtig och god” det är ju här stenen i skon klämmer.
På ena sidan har man ûber liberala präster, och andra sidan de som värner om kristna värderingar. Vilka blir stående utanför?- Ju HBTQ folket, de får inte evangelium, deras syn på Bibel trogna kristna förvrängs, det de hungrar efter uteblir, och det blir bara svårare och svårare att nå denna grupp människor med glädjens budskap.
Om möjligt vill jag gärna dela med mig en predikan av David Wilkerson: http://media.tscnyc.org/mp3/2060827S1.mp3
Spennende det som skjer i Sverige blant de kristne, håper og tror at det snart vil skje noe slikt med Norge også!
Takk for et flott vårseminarium! Gleder meg allerede til Europakonferensen!
Blessings!
/Calle
Jag tror att det finns molekyler av HS/BS i de flesta av oss. Man bör alltså inte ge sig in i denna fråga utan att ha mycket på fötterna.
Tack för mig!
Jag tror att när det kommer till homosexulaitet så är problematiken lite djupare än att det bara är en livsstil, som vilken som helst. Många kristna homosexuella upplever deras homosexulitet som ett stigma. Jag tror det är mycket svårt att kunna tänka sig in i deras situation.
Synd är ju som sagt var bara synd, och dess uttryck tar sig många underliga vägar, men att ytterligare stigmatisera homosexuella är grymt och inte vad Gud vill.
På min blogg har jag skrivit något som skulle passa som kommentar till denna artikel
Bäste Ulf Ekman!
Du skriver att tio Guds bud fortfarande gäller alla människor, inklusive oss som i Jesus Kristus har dött bort ifrån lagen.
Om det nu är så…varför firar ni då inte sabbat? Det är ju ett bud som är enkelt att fira.
Nej, istället är det ju så att kristna syskon som börjar fira sabbat faktiskt blir uteslutna ur kyrkor som anser att den sk morallagen fortfarande gäller. Ganska märkligt.
Själv håller jag precis på att läsa Åge Åleskjärs bok Fullständig frihet. Det är den bästa bok jag läst på mycket, mycket, mycket länge.
Det enda som förvånar mig är att det inte är du som har skrivit den.
För du har alltid för mig varit en frisk fläkt i krisenheten.
MVH
Det blev lite fel på slutet. Det ska naturligtvis vara:
För du har alltid för mig varit en frisk fläkt i kristenheten.
Men du kanske, i och för sig, har varit en frisk fläkt i krisenheten också…vad det nu är.
Här är bloggadressen: http://bloggen.rolferic.se
Bäste Anja. ”Krisenhet” kanske är antinomianismen, t ex. Ulf tar upp detta ämne i AMAZING GRACE or CRAZY GRACE. Jag tror den (undervisningen) finns både som predikan och i skriftform. Dagens tips. Best wishes
Guds 10 bud kan nok kalles for evige moralbud. Samtidig ser vi at Jesus faktisk forsterker budene; fører de fra det ytre og inn på hjertenivå; inn på tanker og motiver. Han forsterker kravene. Og samtidig letter Jesus litt på kravene når det gjelder Sabbaten.
Samme med Paulus. Man finner alle de 10 budene i Paulus’ formaninger og undervisning, men ikke noe om Sabbat’en.
Hebr. 7:12 sier at lover har blitt forandret. Men det står ikke at vi ikke at vi har en lov. Det finnes helt klart en tydelig og definert åpenbaring av Guds vilje i det Nye Testamentet. Man kan kalle det lov hvis man vil, men det handler om at Gud viser oss sin vilje. Det er det ytre, objektive – og det indre, subjektive.
Problemet med Åge’s undervisning, er at han tar bort store deler av NT; fjerner alt som handler om rammer og normer. Tilbake står kun en løs, dvask og uklar tale om kjærlighetens lov. Og da er man langt på vei mot det som kalles anti-nomisme (lovløshet), som har stukket opp sitt stygge ansikt mange ganger i kirkehistorien.
Vi behøver objektiv Sannhet fra Ordet. Og subjektiv ledelse av Ånden. Ikke enten eller, men både og.
Stefan!
Tack för tipset. Men jag har redan Kong Hees seminarium i ämnet från år 2006. Och då tyckte jag att det var fantastiskt….att lagen fortfarande gällde( för det hade jag faktiskt inte fattat tidigare). För då kunde jag ju göra något själv, i egen kraft…och det är ju alltid härligt för köttet.
Men jag är inte så säker längre.
För den undervisningen som Åge serverar i sin bok är ungefär den jag fick som nyfrälst inom trosrörelen på 80-talet.
Men som med tiden har falnat bort någonstans.
Jag kan inte se att det finns någon fara i att predika om nåden.
Absolut inte.
Och att jag skulle börja synda bara för att jag lever i nåden, det förstår jag inte.
Det är väl snarare dom som lever under lagen, som i egen kraft inte kan stå emot synden.
Men lever du i nåden, så har du ju Guds kraft i dig, som hjälper dig att inte synda.
På tal om nåden, och hur den ibland predikas, kan man väl påpeka att detta med extrem nådesförkunnelse inte precis är något nytt. Den dyker upp med jämna mellanrum genom hela kyrkohistorien, börjandes från den nytestamentliga församlingen i Korint. Det är värt att notera att största delen av första Korintierbrevet går åt till att korrigera missuppfattningen att nåden är detsamma som fribiljett till att synda utan påföljd…
Ett citat från en alldeles utmärkt bok, Jerry Potters ”På denna klippa” :
”Ofta tar vi nåden alldeles för mycket för given. Det säger också Dietrich Bonhoeffer. Den uppfattning om nåden som han kallar ”billig nåd” är att nåden ger människan en rätt ställning inför Gud utan att det innebär några förpliktelser. Man menar att nåden gör så att man kan bli frälst och ha det underbart som kristen, men man talar aldrig om en överlåtelse till en tillbedjan i ande och sanning. Bonhoeffer definierar ”dyr nåd” som att man tar emot Guds nåd samtidigt som man överlåter sig till Kristus. Hans uppfattning är att ingen kan ta emot Guds nåd utan en överlåtelse till efterföljelse.”
Ursäkta.. nu fortsätter jag inte på vad detta blogginlägg faktiskt handlade om. Tänkte bara göra ett litet inlägg om just den här ”nåd vs lag” diskussionen som satts igång. Du kanske borde ta upp det här mer i detalj i ett annat blogginlägg Ulf.
Jag tror att detta högst aktuella problem gällande de som tar olika ställningar till antingen ”nåd” eller ”lagiska” förkunnare ligger i en grundläggande missuppfattning i det Gudsrikesbudskap Jesus själv proklamerade. Det Bonhoeffer och många andra reagerar emot är just den ”billiga nåden” som har gradvis evolverat från Luthers teologi. Luthers betydelse för kyrkans riktning har varit oändligt viktig till ett tillfrisknande från villoläror under den tiden. Men Guds rikes budskap går djupare än just att antingen vara frälst eller inte, räddad av nåd eller genom gärningar. Frälsningen är en central del i Jesu försonande verk på korset, och Joh 3:16-18 gör det tydligt för oss. Men det slutar inte heller där. Att ta del i Guds Rike och att bli nya skapelser i det innebär att vi blir kallade personligen och kollektivt att vara lärljungar till Jesus – alltså att efterfölja honom och göra vad han gjorde – och uttrycka det symboliskt och praktiskt i våra liv. Det räcker inte med att säga att ”jag blev frälst av nåd då” och sen inte följa honom i gärningar. Att Jesus är Herre i våra liv innebär ett bekännande och bekräftande var dag att han är Herre i allt vad vi är och gör. Det innebär inte på något sett att vi förringar hans stora nåd för oss. Snarare bejakar vi hans herradöme. Jesus proklamation om Guds rike handlade inte om att vara frälst ”av nåd och inte av lag” men om ett kall till lärjungaskap. Hela vår skapelse berörs, inte bara vår ”andliga” status i himlen. Därför kallar Paulus oss för slavar till Kristus. Frågan borde vara om vi är villiga att sälja allt och följa honom.
Allt gott!
”Nådeforkynnelsen”:
Problemet er ikke at man har et fokus på Guds nåde og på livet i Kristus, men:
1) Det blir ubalansert og ikke i overensstemmelse med summen av Guds ord.
2) Man fjerner mye av Guds ord, også i NT.
3) Man tar bort individets ansvar for sitt eget liv og for sine egne valg.
Så, selv om det er mye i ”nådeforkynnelsen” som faktisk er både herlig og sant, er det totalt sett et avvik fra ”den sunne lære”, p.g.a. ovennente problemer.
det e ju helt sjukt att man ska kalla två personer som älskar varandra och vill dela resten av sina liv tillsammans för syndare, bara för att de är av samma kön. Börja tänk lite herre guuu
Ett exempel på den ”sekulariserade tidsandan” skulle kanske Evangeliska alliansens kampanj för bevarandet av kärnfamiljen vara. Man väljer att sprida värderingspropaganda istället för evangelium.
Det är deras absoluta demokratiska rättighet att göra, till skillnad från vad RFSL med Juvas i spetsen verkar anse. Men dessutom är kampanjen sett ur ett kristet perspektiv, ljusår ifrån missionsbefallningen. Man kan inte göra folk till lärjungar innan man ens berättat för dem att det finns en Gud som älskar dem.
Homosexualitet har hela tiden varit och är för mig och säkert de flesta i Sverige någonting onaturligt. Det är ju faktiskt onaturligt, de kan ju inte få barn tillsammans till exempel. Och det behöver man inte vara kristen för att inse.
Vi måste förstå att Gud har skapat oss människor och att kärleken kommer från Gud. Därför måste vi rätta oss efter vad Guds ord säger. Detta är sanningen: Läs Rom 1:26
Rom 1:26 i 1917:s översättning säger:Fördenskull gav Gud dem till pris åt skamliga lustar … Ja det är bara början på den versen. Gud gav dem till pris. Han får i vers 21 nog på något sätt ty fastän de lärt känna honom prisade och tackade de honom dock inte såsom Gud. Hur kan man vara kristen utan att prisa och tacka honom?Man får nog läsa hela andra halvan av kapitlet som intressant nog börjar med att evangelium är en Guds kraft till frälsning för var och en som tror.
Homosexualitet har hela tiden varit och är för mig och säkert de flesta i Sverige någonting onaturligt. Det är ju faktiskt onaturligt, de kan ju inte få barn tillsammans till exempel.
Är kärleken till en människa onaturligt?
Är önskan och längtan att fysiskt manifestera denna kärlek onaturlig?
Har oförmågan till gemensam avelse nånting att göra med kärleken?
Är kärleken endast förbehållen fertila heterosexuella människor?
Om kärleken kommer från Gud, är då inte kärleken störst av dem alla, eller kommer den med villkor, till exempel att du får inte känna kärlek till vem som helst?
Visst känner jag fysisk lusta till min käresta, men den lustan har sin grund i den kärleken jag känner för min käresta, kommer inte den kärleken också från Gud?
Vad är naturligt?
Att åka i en mekanisk plåtlåda framdriven av lämningar från fossiliserade djur?
Att äta färdig fabricerad mat som man värmt upp med hjälp av elektromagnetisk strålning?
Säg att det hade funnits en lag om att svarta inte får gifta sig, vore det inte diskriminering av svarta att låta den lagen finnas kvar?
Att dagens äktenskapslagstiftning är lätt diskriminerande tycker jag bara är konstigt att förneka, att du tycker den diskrimineringen är subventionerad av Gud är dock en helt annan sak.
Fokus på humanismen exkluderar Gud, fokus på Gud inkluderar människan. Vilken väg ska Sveriges kristenhet välja? Biblisk väckelsekristendom eller humanistisk liberalkristendom?
Stå på dig Ulf…