Vi är nu inne på femte året med Keryx och det är verkligen roligt att se hur väl den har slagit ut. Det är en kvartalstidskrift för teologi och andligt liv. När den först kom ut märktes en förundran att just Livets Ord kom ut med något sådant. Sedan växte förundran när det gäller bredden och djupet i innehållet. Nu är den väl etablerad och vi hoppas kunna utveckla den till att vara en välsignelse för många.
En del av artiklarna kan tyckas något svåråtkomliga vid första intrycket men de rör alla väsentliga ämnen och är värda läsmödan. De är också där för att utmana oss att komma djupare. Det är faktiskt roligt att vi kunnat knyta ett antal internationellt kända författare till tidskriften.
Inte minst för pastorer och ledare är det viktigt att inte bara få del av praktisk, pragmatisk undervisning med förkärlek för metoder, utan att även våga brottas med klassiska trosfrågor. Personligen tror jag det är ett signum på en herde att han dras till de centrala lärorna i Kristus och finner föda och utmaning där.
Sann teologi, som ju är läran om Gud, är inte lättsmält och inte alltid lättåtkomlig. Bakom ålderdomliga formuleringar i t ex. de gamla symbola, trosbekännelserna, ligger oerhört viktiga sanningar som har en enorm aktualitet även idag. Låt oss inte vara rädda för detta. Inte minst i en tid då en del förkunnare inte vill kännas vid att dessa formuleringar skulle vara sanna utan skjuter undan dem som myter och poesi.
Allt vi lär oss behöver inte heller omedelbart ha en direkt praktisk tillämpning men om det är biblisk uppenbarelse som det grundas på så kommer det att forma både oss och de församlingar vi är satta att betjäna.
En del har förvånats över att vi har haft en sådan bredd på ämnen och författare. Det är meningen. Det är inte heller så att vi måste till hundra procent hålla med om allt som sägs i de olika artiklarna. Dels har vi känt att det är viktigt att låta företrädare för olika traditioner förklara sig själva. Allt för mycket har vi läst om varandra igenom fientlligt misstänksamma glasögon. Det tillhör också den mognad man bör förvänta sig av förkunnare att kunna läsa texter som har en annan teologi och framställningsätt utan att man fördenskull sätter i halsen över sådant man inte håller med om.
En del har undrat om detta är Livets Ords nya teologi. Nej, men det är en breddning vi vill göra, inte minst för att lära oss att förstå och uppskatta andra delar av Kristi kropp. Vad vi tror på och vad vi står förkunnar vi främst på våra söndagsgudstjänster. Keryx är däremot en del av en spännande och viktig diskussion som utgår från vårt universitet och där bör man ha den mognaden och distansen att man kan tillgodgöra sig detta material utan att vare sätta det i halsen eller tro att allt automatiskt är ”Så säger Herren.” Vi tror däremot att de olika författarna har något väsentligt att säga som är värt at lyssna på. Och så har vi vår egen stab som skriver det som de tycker är viktigt att ta upp. Det har varit mycket bra artiklar tycker jag. Välkommen att läsa och begrunda.
Den breddning och fördjupning som kännetecknar Keryx och förkunnelsen i församlingen de sista fem, sex åren har varit en lisa både för det andliga och själsliga livet för många. För att anknyta till bloggposten om intellektualismen så är jag väldigt tacksam för att Gud har skapat oss med både hjärta och hjärna.
Vill även passa på att puffa för Joel Halldorfs understreckare om fundamentalism och evangelikaner i dagens SvD. Tyvärr ligger den inte på nätet ännu men den kommer under dagen.
Då jag är prenumerant på Keryx så är jag glad åt detta lilla inlägg där du lägger ut din syn på det material som däri publiceras.
Jag har bara en liten tanke och fundering kring ”läran om Gud”, dvs teologi: Hur ser du på den apofatiska teologin Ulf?
En utläggning om detta från dig vore väldigt intressant.
Allt gott/ Samuel Varg Thunberg
Om Jesus kommer i morgon, vilken delar av den breddning som görs- vill du då se som viktig?
Väldigt fin tidning, den tackar vi för!
Jag läste de artiklar som låg ute på nätet och tyckte att de var mycket bra. Du får ursäkta Ulf, men min favorit blev Fagerbergs artikel, ”Mellan himmel och jord”. Det kanske beror på att jag älskar CS Lewis och hans beskrivning av det himmelska.
Om det är någon här inne som inte läst den artikeln, gör det!
Keryx utmanar det vi i Sverige trott på i snart 500 år, men att säga att den är bred vet jag inte. Till stor del introducerar den läsaren för katolsk och ortodox tro, samtidigt som den kritiserar självaste reformationen.
Jag tycker det är underbart att LO ger ut en sådan tidsskrift. Men jag har haft svårt att bemöta kritiken mot tidsskriften. Vissa bloggar har hävdat att det är villolära. Och kritiserat den för att även folk inom katolska kyrkan har skrivit i den. Vad svarar man på denna kritik?
Jag längtar efter när denna tidsskrift kommer ut på ljudfil. Jag har lite svårt att läsa och skulle uppskatta att lyssna på den istället. Och så har vi många av våra trossyskon som är blind, dyslektiker eller som har jätte svårt all läsa svenska.
Någonting man skulle kunna göra är att de som vill prenumerera på ljudfil av tidsskriften kan ladda ned ljudfil från Internet Om man då måste skulle man kunna ta ett annat pris för just ljudtidsskriften.
Bara ett förslag.
På tal om breddning…
För den som vill bla av med straffet för sina synder: http://www.katolskakyrkan.se/FileSender.aspx?id=878
Följde länken ovan och hoppas och tror att detta är något som Livets ord inte stöder i den Katolska Kyrkan, har själv inte mågot emot kyrklig enhet, men man måste vara tydlig och ta avstånd från sådant som bara är ”religöst” dravel och egentligen ett utryck för maktfullkomlighet från påvedömet.
Måste säga att jag är väldigt tacksam för skriften som jag haft sedan den startade. I synnerhet efter att jag flyttade ut på landet och saknar det teologiska samtalet som var så lätt tillgängligt i storstan (Göteborg). Även om bokhyllotna rymmer mycket litteratur så behövs det tidskrift för att ta del av reflektioner som inte är på 200 sidor. Tips! Komplettera gärna med tidningen Pilgrim så får du en lite annan karaktär det är en ganska lyckad ”sammanslagning”.
En sak som bör beaktas tidskrifter av det här slaget har längre inkörningstid än andra mer lätt tillgängliga- Ge dig själv och Keryx lite tid….
Så, om det nu verkligen är en breddning och så viktigt att kunna lyssna till andra ”utan att sätta i halsen”, varför får inte vissa rörelser, som t ex Messianska föreningen Shalom, The Watchman Internatinal, företrädare för sk nådesförkunnelse skriva i Keryx? Kan dessa inte läsas utan att ”man sätter i halsen”? Istället gör Keryx kritiska granskningar av dessa.
Jag påstår inte att jag håller med dessa, men ni verkligen är intresserade av att lyssna och lära av andra så vill jag veta varför vissa ska granskas istället för att lyssnas på?
Michael, svaret på din fråga är den ökade kärleken till och förståelsen av syskonen i andra sammanhang.
Eftersom det talas mycket om enhet och breddning bör denna bok; Evangelium enligt Rom vara en intressant läsning, utgiven av Gospel Media Örebro.
Mc Carthy har under många år varit katolik, han har en stor kärlek till katoliker och har arbetat som missionär i ett katolskt land. Han känner den Katolska kyrkan mycket väl. Men ändå viktigare: I sin bok låter han Katolska kyrkan själv få definiera sin teologi.
Bakom denna bok ligger mycket studier och författaren har gjort ett digert jobb med att ta fram många dokument som beskriver den Katolska Kyrkans lära. Till stor del är det alltså den Katolska kyrkan själv som talar genom denna bok.
Det torde vara viktigt att Katolska kyrkans lära belyses eftersom en ”påkatolisering” ser ut att pågå i vårt land.
Det som är sanning tål alltid att granskas.
Evangelium enligt Rom berör inte bara påveämbetet utan också Katolska kyrkans syn på frälsningen, eukaristin (nattvarden), Maria, skärselden och flera andra teologiska frågor.
Läs boken och bedöm själv utifrån Guds ord!
Jag har prenumererat på Keryx i ungefär två år och jag är mycket tacksam för att den finns. Jag finner det mesta relevant och uppbyggande.
Gustaf
Håller med Tomas och kan alltså inte se att Keryx ”breddar” våra kristna vyer. Istället är det såvitt jag kan se ett byte av vy som pågår.
För evigt vän av reformationen
Är det reformationen det gäller att hålla fast vid eller den kristna tron?
Till Broder David R och Broder Rune Walter!!
Nu tar jag mig friheten att tala å Keryx vägnar: Jag tror att Keryx-redaktionen har som kriteri för att publicera teologiska inlägg att skribenterna faktiskt är kristna. MFS och International Watchman som på många sätt är synonyma med Gerdwall och Stefan Bladh är INTE kristna. VARFÖR? Därför att de inte bekänner sig till den niceansk-apostoliska trosbekännelsen från 325 e Kr. Denna trosbekännelse enar ALLA kristna, oavsett samfund. Tillsammans med dopet sammanfogar detta oss med Kyrkan. Här finns inte arianerna och eboniterna i MFS med. De har själva gjort detta valt och klargjort sin hållning med alla önskvärd tydlighet.
Att Gospel Media ger ut en bok om RKK och dess motsatsförhållande till Den Heliga Skrift är mkl intressant. Mig veterligen är det just Kyrkan i Rom som har stadfäst HELA den Skrift som idag alla kristna bekänner som Helig och Sann.
För övrigt har just RKK under 2000 år, på Kristi mandat till apostlarna och dess smorda efterföljare, slagit fast de Trossanningar som idag de flesta kristna bekänner som Sanna och sprungna ifrån Gud till alla oss Jesus-troende.
Att då ställa Skriften mot dess bokförläggare och publicist och Tron mot dess garanter blir nästan lite komiskt. Förvånad att Joel Sjöberg tagit in en sådan bok.
/In Christo
Var det inte Martin Luther som skrev och ställde samman Bibeln? Om inte så har broder Andres en mycket viktig poäng i sitt inlägg.
Broder i Kristus Andres Lempira Chacòn
Rom.10
9.Ty om du med din mun bekänner Jesus vara Herre och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, då bliver du frälst.
10.
Ty genom hjärtats tro bliver man rättfärdig, och genom munnens bekännelse bliver man frälst.
11.
Skriften säger ju: ”Ingen som tror på honom skall komma på skam.”
12.
Det är ingen åtskillnad mellan jude och grek; alla hava ju en och samme Herre, och han har rikedomar att giva åt alla som åkalla honom.
13.
Ty ”var och en som åkallar Herrens namn, han skall varda frälst”.
Som jag förstår är detta villkoret för att bli frälst och få inträde i himmelriket.
Vad jag vet så trodde inte Helge Åkesson på treenigheten, men jag tycker det skulle vara märkligt om vi skulle säga att han inte var kristen.
MSF vill däremot inte kalla sig kristna.
Angående boken: Evangelium enligt Rom, så är det ju så att det som är sanning tål alltid att granskas.
Brodershälsningar
Hejsan Ulf,
I somras nar vi var Europa konferensen delates Keryx ut och jag tyckte den var suvaran. Nu har jag en fraga. Jag bor i Ryssland och skulle det ga bra for er att skicka den dit?
Bless
Patrick
Käre Andres.
Enligt min Bibel så var det i Antiokia som lärjungarna började kallas kristna. Långt innan år 325 och garanterat utan en formulerad trosbekännelse.
Tror du att Jesus kommer fråga oss när vi står inför hans tron om vi har bekänt den niceansk-apostoliska trosbekännelsen? Eller kommer han att hålla ett korsförhör och kolla om vi har de rätta teologiska formuleringarna?
Käre David!
Hur kan du veta att Jesus inte ”kommer fråga oss när vi står inför hans tron om vi har bekänt den niceansk-apostoliska trosbekännelsen?” Att bekänna Jesus som Herre och samtidigt tro på treenigheten är sannerligen ingen motsats. Trosbekännelsen tillkom under den helige Andes ledning, för att församlingen skulle bekänna sig till bibelns Jesus som sann Gud och sann människa. Samtidigt var villolärorna många och man behövde då som nu avgränsa sig från dem som inte längre trodde på bibelns Jesus. Den apostoliska trosbekännelsen har i alla tider enat sanna kristna i tron på en levande kärleksfull skapare som sände sin son för att dö för våra synder.
Urban
Till Broder Rune och Broder David!!
Vi har ett judiskt arv. Detta judiska arv innebar både en efterföljelse i troshandling samt att man faktiskt också ställde upp på vissa dogmatiserade trossanningar. Detta är fullt logiskt, då Gud både är kärlekens och Förnuftets Gud. (Logos)
Om man ej erkänner Treeningheten eller något annat i den niceansk-apostoliska Trosbekännelsen, så kan man ej kallas kristen. Saknat dop inkluderas här. Detta är ngt av de mkt få saker som krävs för att man till namnet ska kunna kallas kristen. Knappast betungande. *blink* Herrens ok är Sannerligen milt.
Läs gärna de ”apostoliska fäderna”, den samling brev som de kristtrogna kyrkofäderna skickade till olika församlingar i och kring Orienten, långt innan vår Heliga Katolska Bibel var sammanställd. Här kan Ni noga uttläsa att namnet ”kristen” bars långt innan Nicea-mötet.
Det var ej heller Luther som sammanställde Skriften. Däremot så tog han på egen hand bort böcker ur Den Heliga Skrift som ej passade hans teologi. Detta utan ngt som helst mandat ifrån Kristi enda Kyrka. Han ville bla ta bort Jakobs-brevet, då det ej passade hans teologi ang. ”gärningsläran”.
”Visa mig du din tro utan gärningar, så vill jag genom mina gärningar visa dig min tro. Du tror att Gud är en. Däri gör du rätt; också de onda andarna tro det och bäva. Men vill du då förstå, du fåkunniga människa, att tron utan gärningar är till intet gagn!” (Jakob 1:18-20)
http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=3033&Itemid=29
Broder Andres:
Vad ger dig eller någon annan rätten att bestämma vem som är kristen? Det är Gud som avgör det.
Var står det att apostlarna och de första kristna bekände sig till en treenig Gud? Var de inte kristna enligt din mening?
Uppenbarligen utgår du ifrån att RKK har den yttersta tolkningsrätten av Bibeln och att utanför RKK så kan man inte vara frälst. Detta stämmer inte alls med vad Jesus lär oss i Bibeln. Om man bekänner Jesus som sin Herre och i sitt hjärta tror att Gud uppväckt honom från det döda blir man frälst, enligt Paulus.
Dessutom: varför skulle RKK ha rätt att bestämma över vilka böcker som ska ingå i Biblen men inte Luther?
Så blev det då oro i lägret:)
Varnar inte Guds ord oss för att föra diskussioner som inte leder fram till mer än oenighet. Har inte Jesus själv vandrat här som förebild över hur vi ska bemöta var och en. Sade inte Jesus till oss att KÄRLEKEN är störst av allt, och att både profetia och ordet ska förgås, men kärleken är det bestående.
Jag har hitills inte sett att diskussioner mellan troende lett fram till att människor blir frälsta och andedöpta. Av frukten känner man trädet. Jesus VARNADE för de skrift lärde och fariséerna. Den helige ande ska undervisa oss om allt, och vi ska själva vara lärare och stå upp och predika Guds ord ALLIHOPA. Missionsbefallningen gällde inte en exklusiv grupp utan varje troende som tagit emot Jesus som sin frälsare och Herre.
Låt oss icke strida om huruvida det ena är mer sant än det andra. Nikodemus frågade Jesus hur det skulle gå till att bli född på nytt, han var lärd men visste inte. Vi har tack Gode Gud fått den helige ande, och med hans hjälp kan vi utrannaska Guds vilja!
Frid!
Nu har jag inte läst Keryx på ett tag av idel bekvämlighet men vad BRA den är, den tidningen. Jag blir så stolt över den. Den hjälper mig förstå varifrån jag kommer. Det är så intressant med denna ”andliga släktforskning”! Har man kontakt med sina rötter är det nog mindre risk att man slängs hit och dit av vart vindkast i läran eller hamna i någon form av sekterism eller specialuppenbarelse. Tusen tack för allt arbete ni lägger ned på redaktionen!
Kära Bröder!!
Men när han frågade vad lärjungarna själva ansåg, var det den främste bland apostlarna som var den förste att bekänna Herren. Och när Petrus hade sagt: Du är Messias, den levande Gudens son, svarade Jesus: Salig är du, Simon Barjona, ty ingen av kött och blod har uppenbarat detta för dig, utan min fader i himlen. Och på den klippan skall jag bygga min kyrka, och dödsrikets portar skall aldrig få makt över den”
.
Jesus Kristus har de facto bara grundat EN Kyrka. Detta är ett historiskt faktum. Oavsett om man gillar det eller inte. Den Kyrka som vilar på de 12 apostlarna med biskopen Petrus i spetsen. Den Kyrka fick mandat att leda Kristi Kropp av Gud själv, kommen i kött. Denna Kyrka leddes ifrån första generation av biskopen i Rom, Petrus och dennes smorda efterföljare. Detta mandat gäller till Kristi Återkomst i Härlighet. 2000 år har nu gått.
Det är knappst lille Andres som bestämmer vem som är kristen eller slår fast vad som är kristen tro. Knappast jag som år 325 e kr slog fast den för oss kristna gemensamma kristna Credon. (Trosbekännelsen). Ej heller lilla jag som slagit fast bibelkanon till Den Heliga Skrift. Jag är bara en usel, syndig och högst ovärdig tjänare. Punkt.
Dock har Kyrkan med biskopen (också en ovärdig tjänare men med ett högst unikt mandat ifrån Kristus själv) i Rom i spetsen, fått Kristi mandat att slå fast de kristna Trossanningarna och sedermera försvara dem (apologetik) i gemenskap med Hans Kyrka över hela jorden.
Vi kan om omöjligt ha 2000 000 000 småpåvar. (alla som är döpta in i Kristus) Alla kan inte likt Petrus ”ta till orda” och ha det sista ordet gällande Skriften och Traditionen. (den under 2000 år traderade Tron) Detta är inget annat än en djupt oapostoliskt och ruggigt ojudiskt och obiblisk hållning. Inte värdigt Kristi Kropp. Inte ens den värsta tillskyndaren av extrem-protestantism kan försvara detta.
Hur i allsin dar ska vi kunna vara trovärdiga Kristus-missionärer, med en sådan total-splittrad hållning?!!
Apostlarna benämner Jesus som Gud i flera av sina brev. Aposteln St Thomas egen hälsning till den Uppståndne Kristus är kanske mest slående: ”Min Herre och Min Gud”!
Jesus själv upprepar gång på gång i Johannesevangeliet sitt Heliga Gudsnamn, ”Jag Är”. (Jahve) Ngt högst anmmärkningsvärt som judarna med rätta blev mkt bestörta över!! Läs John kap 8!!
I de apostoliska fäderna, den kyrkosamling skrifter som författades långt innan den av Katolska Kyrkan stadfästa Heliga Skrift kanoniserats, benäms Jesus med rätta som Gud kommen i kött. Precis som Johannesproglogen nämner. ”I Begygnnelsen fanns Ordet. (Jesus) Ordet var hos Gud och Ordet var Gud.” (joh 1:1)
In Christo/andres
http://www.bokus.com/b/9780802831675.html?pt=search_result
http://sv.wikipedia.org/wiki/De_apostoliska_f%C3%A4derna
Den bekännelse som de första kristna använde var kort och gott JESUS är HERREN !
Vad gäller Keryx och den på-katolisering som pågår, kan det var detta som Ulf avsåg när han för 10-15 år sen talade om en ny reformation, att återföra frikyrkan under RKK?
Urban Karlsson: Vad är det som får dig att tro att så kommer att ske? Jesus kommer säkerligen fråga oss om hur vi förvaltat det vi fick anförtrott (Matt 25:14-46), men den Nicensca trosbekännelsen tvivlar jag på kommer att nämnas alls. Även om en del av dessa bekännelser är både sanna och fina betyder de i sig ingenting sett i evighetsperspektiv. (Dvs om vi bekänt jsut dessa eller inte.)
Det som betyder något är om vi tagit emot Jesus som vår frälsare och hur vi förvaltat det Han gav oss. Inte om vi läst vare sig den Nicenska, apostolliska och i vart fall inte den athanasianska trosbekännelsen, som dömer människor till evig dom om de inte tror på treenighetsläran.
Församlingstiketter eller olika trosbekännelser kommer vi nog inte höra om inför Hans tron Urban!
I all vänlighet!
Bäste Glandberger och mina andra Bröder!!
Credot kom inte till som en frälsningsgaranti för Kyrkans efterföljare.(oss Kristtrogna) Knappast. Däremot är Trosbekännelsen ett sätt att avgränsa den kristna tron mot olika villoläror inom och utanför Kristi Kropp, samt Kyrkans sätt att definera Den Tro som givits av Kristus till de Heliga på jorden och de Heliga i himlen.(helgonen) Credot frälser inte i sig.
Credot är istället en god vägvisare på vår kristna trosvandring. Credot är de facto Kyrkans nedskrivna trosvandring under sina första 300 år. Detta i en tid av mkt ljuvlig evangelisk framgång men, också en tid präglad av många djävuluska irrläror som hotade Kyrkans enhet. Precis som idag.
Pax bonum/andres
Andres Lempira Chacòn, exkluderar du ”kära syskon” i kristus” för att slippa se att det finns kvinnor/systrar i tron här inne också som skriver och uttrycker sin åsikt och tro!? Gud har som du vet inget anseende till person, och Jesus säger att nu kommer det inte längre an på man/kvinna, jude/grek utan vi är alla Kristi efterföljare om vi blivit födda på nytt!
I Kristus
Madeleine
http://mdn-mdn.blogspot.com/2008/10/daniel-79-13-fader-och-son-sen.html
Texten i Johannes 1:18 är i verkligheten ’monogenes theos’ som betyder enfödde Gud därför kan Jesaja säga
IS 9:6 Ty ett barn varder oss fött, en son bliver oss given, och på hans skuldror skall herradömet vila; och hans namn skall vara: Underbar i råd, Väldig Gud, Evig fader, Fridsfurste.
….
Treenighet:
Johannes 1:18 är följande på engelska: ”No man hath seen God at any time; the only begotten Son, which is in the bosom of the Father, he hath declared [him].” (King James)
Enligt Textus Receptus står det inte ”monogenes theos” men ”monogenes huios”, och det är något annat! Däremot är det korrekt att Nestle-Aland återger texten som du beskriver den. Nestle-Aland baserar sig i stor grad på Vaticanus och Sinaiticus, och personligen är detta en grundtext jag har svårt för att acceptera, och det är inte enbart baserat på namnet…
Det är stor skillnad på en grundtext som titulerar Jesus som enfödd Gud i nämnda bibelord, och en annan som beskriver honom som den enfödde Sonen. Ifrågasätter jag genom detta att Jesus är Gud? Jag tror han har titeln Gud, men Han är inte JHVH. Det är skillnad på Jesus och Fadern.
Svaret på dessa frågor kommer vi nog inte få förrän vi befinner oss i evigheten, men det är mycket intressanta frågeställningar detta! Om Urban Karlsson läser detta kanske han kan svara på följande fråga: Anser du och Livets Ord att trosbekännelserna som utformats av de historiska kyrkorna är frälsningsavgörande i och med att du verkar viktlägga dem så starkt.
Var välsignade!
Syster Madeleine och Broder Andreas!! 🙂
Till Syster Madeleine: All är vi ett i Kristus. Helt rätt. Dock kvarstår ändå skillnaderna. Är jag ingen man längre bara för att jag genom mitt dop är i Kristus?? Naturligtvis är jag det. 🙂 Men när det gäller frälsningen så spelar det nu ingen roll vilken bakgrund jag har. Helt rätt!! 🙂
Det är dock farligt att likt liberalteologerna, försöka sudda ut de faktiska skillnader som ändå kvarstår pga att Gud faktiskt skapat oss olika. Vill varmt rekommendera ortodoxen Scott Harpers bok ”jämlika men olika”. Där tar han itu med dessa västerländska avarter. Den djupt perverterade kvinnoprästdebatten är inte minst ett uttryck för dessa obibliska vanföreställningar.
Till Broder Andreas: Kyrkan i Rom har ALDRIG lärt att Jesus är Fadern. Jesus är Sonen och inget annat. Sann Gud av Sann Gud. Född och icket skapad. Av samma väsen som Fadern. Amen.
Jesus är med andra ord Sann Gud, men han är INTE den person som uppenbarade sig för Mose på Sinai Berg. Detta är Fadern. Den första personen i Guddomen. Dock är Sonen, själv alltid Gud, en person i Treeningheten som aldrig har skapats likt änglarna och oss människor. Sonen är en Evig och icke skapad person. Preexistent. Detta till trots vad Messianska Föreningen försöker snärja den sv. kristenheten med. Kyrkans Lära med påven som garant och alla dess martyrer, kommer att bestå.
pax tecum/andres 🙂
Kära broder Andrés:
Det är med glädje jag märker en skillnad hos dig i tonen gentemot oliktänkande! Utifrån det du skriver verkar vi vara överens om att Jesus inte är JHVH, alltså namnet på Gud Fader – Abraham, Isak och Jakobs Gud. Nu tillhör inte jag MFS och delar inte deras syn på Jesu gudom, alltså att de helt förnekar Jesus som Gud. Allt för mycket i Guds Ord talar för att Jesus är Gud, men det är djupa frågor som kräver mer än att man bara säger ja eller nej.
Treenighetsläran i sig är komplex och mycket svår att diskutera med mindre man verkligen satt sig in i Guds Ord utifrån ett helhetligt studium av Gud och vem Han är. Här behöver vi även förstå det judiska tankesättet för att förstå hur och varför Gud presenterar sig som Han gör i GT. Jag är inte teolog av yrke, och treenighetsläran i sig står det ju inget i Bibeln om. Ingenstans säger Jesus att Han är ett men ändå tre, en treenig Gud osv. Det är helt enkelt ett mysterium! Jag förstår de som avvisar treenighetsläran som konstruerad, men själv vill jag inte kategoriskt avvisa treenighetsläran längre.
Frid till dig också! Audiatur et altera pars!
/Andréas
Ursäkta men är det verkligen säkert att Jesus, i sin gudomliga preexistens, inte är densamme som den Gud, som kallar sig Jag Är och som talar med Mose t ex i 2 Mos 3. Vad säger pastor Ulf i denna fråga eller är det så att Andres Lempira Chacòn talar å hans vägnar?
Jämför vi Jesu ego eimi-uttalanden i t ex Joh 8:24, 28 och 58 med vad som sägs i 2Mos 3:14 är det svårt att förneka att Jesus faktiskt gör anspråk på detta namn med sina uttalanden:
”Om ni ni inte tror att Jag Är..” och
”Jag Är, redan innan Abraham blev till” med
”Gud sade till Mose: Jag är den Jag Är…Så skall du säga till Israels barn: Jag Är har sänt mig”
Vidare framgår det väl av Fil 2:9-11 att Paulus anser att Jesus är HERREN när han säger att han i samband med upphöjelsen har fått ”Namnet över alla namn” och ”alla tungor ska bekänna att Jesus är Herren”.
Jag borde kanske lagt till en snofsig avslutning, så jag citerar 2Kor 13:13
Vår Herres Jesu Kristi nåd, Guds kärlek och den helige Andes gemenskap vare med er alla!
Andres Lempira Chacòn
Självklart är det skillnader mellan män och kvinnor, vilket jag älskar och uppskattar. Dock kan jag inte se att anden gör skillnad på könen vad gäller smörjelse och gåvor. Det finns dock en förföljelse liknande sitution om man som kvinna fått gåvor och smörjelse nedlagt i sig. Jag vet själv vilken kamp jag stått i för mina ”höga uppenbarelses” skull, och föraktet är måhända större mot oss stundtals än mot män.
Jag har frågat Gud många gånger VARFÖR jag verkar ha en kallelse på mitt liv och varför han utvalt mig, som kvinna att göra hans vilja. Jag har sprungit ifrån Herren några gånger i mitt liv just p ga detta spörsmål.
Svaret jag får, är att han kallar vem han vill och att hans nåd är mig nog. Jag har fått hålla mig nästan gömd för att inte på något sätt väcka förtret hos någon man, och antalet gånger jag tystas ned har jag tappat räkningen på.
Talet om Isebel har också skrämt en del kvinnor med smörjelse. Om nu Gud har kallat oss och män stoppar, är det då Gud själv de strider emot?!
Skulle gärna vilja höra hur ni tänker. Är det inte lite speciellt just i Sverige. Syster Joyce Meyer och fler med henne har inga problem att få utrymme. Är Sverige fast i det gamla och på vilket sätt rättfärdiggör vi det i så fall!?
Är det möjligt att vi här i landet stoppat Guds utvalda för att vi inte tillåter honom att använda den han vill?! Jag har bett för människor i det fördolda länge, men jag tror att Gud kanske vill välsigna fler via det han ändå valt att lägga ned i mig, eller ska jag fortsätta att gömma den Gud skapat mig till.
Jag har ingen egen vinning av att göra det min Herre ber mig om. I mig själv är jag inget, och likt Paulus känner jag mig många gånger som ett ofullgånget foster, men jag vet vem jag är i Kristus, och även de som blivit välsignade av Herren via mig!
Madeleine
Varför finns det inte längre några kyrkliga tidskrifter?
(jag är besviken)