Det har varit dramatiskt värre den senaste veckan kring SVT:s avslöjande angående påven Benedikt XVI beslut att upphäva exkommunikationen av en mycket konservativ skismatisk grupp, SSPX. Där visade det sig att åtminstone en av fyra biskopar inom detta sällskap var djupt antisemitisk och en förnekare av Förintelsen. Det har varit en världsvid mediastorm. Israels överrabbiner har reagerat starkt och avbrutit samtal med katolska kyrkan.
SVT:s intervju med biskopen (se här) är mycket avslöjande och graverande och enligt deras utsaga det mest internationellt uppmärksammade journalistiska arbeten de någonsin gjort. Det säger inte lite. Vad denne biskop Williamson säger är inte bara lögnaktigt. Det är också brottsligt i Tyskland där han befinner sig när han gör dessa förfärliga uttalanden. Nu utreder tysk åklagare det hela.
Timingen för påvens agerande verkar i efterhand katastrofal. Likaså den inre kommunikationen inom Vatikanen. Trots allt bör det nog påpekas att hävandet av en exkommunikation inte innebär att denna grupp automatiskt återintas i katolska kyrkan. Det var tydligen ett sätt att undanröja låsningar inför vidare samtal med dem. Att påven arbeter för återförening av olika grupper som av olika skäl lämnat är i och för sig inte anmärkningsvärt. Det skall han ju göra. För övrigt är det fel att döma ut påven för detta. Han har också sagt och gjort utmärkta saker, inte minst till försvar för äktenskapet och klarare än de flesta kyrkoledare idag på många punkter värnat om evangeliets grundläggande sanningar. Att han då blir kritiserad av profan media är inte konstigt.
Inte heller innebar ju detta upphävande att man sanktionerade denne Förintelseförnekare men det är subtiliteter som varken media eller allmänhet så lätt kan uppfatta. Timingen däremot är katastrofal. Påven skall snart besöka Israel. Det hände ungefär samtidigt som Förintelsedagen firades. Visste inte Vatikanen om denne obskyre biskops sjuka åsikter? Fanns det en enögdhet här som gjorde att man inte såg hur detta kunde uppfattas?
Att däremot beskylla påven för antisemitism på grund av denne biskop är felaktigt. Han har upprepade gånger uttalat sig emot detta och står i den linje som följt efter Andra Vatikankonciliet och där måste man nog säga att katolska kyrkan har mer officiella dokument emot antisemitism än någon annan kyrka eller samfund i världen. Härom dagen kom starka uttalanden från Vatikanen som verkade tillfredsställa flera judiska grupper och få överrabbinerna att börja se mer positivt på det hela. Påven har också krävt att biskopen helt tar avstånd från dessa upprörande åsikter om man skall fortsätta samtala. Om biskopen gör detta blir intressant att se. Hitills har det mest rört sig om allmänna ursäkter angående ”om man har skadat något med detta”. Det låter mer som en reträtt i ett trängt läge.
Att SVT råkade få detta scoop, enligt journalisten mest av en tillfällighet, kan man nog se som en Andens vind som blåste fram dolda synder som behövde komma i dagen och nu ger Vatikanen tillfälle, trots den något klumpiga hanteringen, att kraftfullt ta itu med både sådana grupper och sådana åsikter. I slutändan kan detta faktiskt åstadkomma något mycket gott.
Tack. Det är nyttigt och intressant att läsa din blogg. Macki
Hej Ulf!
Det var ju roligt att SVT kunde gå Andens vägar för en gångs skull.
Det är väldigt roligt att du bloggar så ofta och om så aktuella händelser. Den här bloggen är väldigt viktig och kommer nog att bli ett än viktigare instrument för att verka i Guds rike.
Bröderi Kristus!!
Nog är det ändå intressant att notera att den franska journalist som framträdde i svt-reportaget är en känd lesbisan och militant motståndare till allt vad Kyrkan står för. Knappast journalistiskt ”neutral”. Att påven har liberala motståndsmän inom den egna kurian är allom bekant. Tack och lov är de ett utdöende släkte.(68:or) Dessa utgör ett långt större hot mot Tron än vad SSPX gör, som endast avviker i Tros-praxis.
Hur Svt kunde leverera aktuell dokumentär, samma dag som Påven upplöste bannlysningen, är intressant…? Endast ett litet fåtal människor runt påven kände till det aktuella datumet för upphävningen av bannbullan.
Ändå finns det orsak att rikta kritik mot påvens misslyckande att ”kolla” upp vad den omstridde biskopen stått och står för, INNAN bannlysningen hävdes.
Bedrövligt nog har SSPX utmålats som facist-spöken. Internationellt sätt är flertalet goda (ca 1 miljon) och mkt traditionella katoliker, som erkänner Kyrkan, påven och dess 21 koncilier (Vaticanum II inkl.) De anser ändå att påven måste förtydliga hur olika konciliebeslut ifrån Vaticanum II ska se ut i praxis, för att Kyrkans Tro inte ska förvanskas. Här handlar det främst om ekumenik. Inget fel i sig, tvärtom. Intention är god.
Tragiskt nog har den svenska SSPX-gruppen betydligt större problem med dess åsiktsflora. Detta är ngt som måste stävjas. Varken antisemitism eller rasis hör hemma i Kyrkan.
Bifogar tre länkar: You-tube klippet kommer ifrån ett brittiskt tv-program där ett antal icke-troende engelsmän får besöka en SSPX-grupp på en ö, som sedan förra året är återupptagna i Kyrkans fulla gemenskap. De blev precis som Andres, mkt gripna av dessa katolska Bröders hängivenhet!!
http://rorate-caeli.blogspot.com/
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2417671.svd
http://www.youtube.com/watch?v=d20nzljVYPM
Tack för din kommentar. Intressant. Men man undrar varför media och politiker är så tysta när ledare från dom arabiska länderna talar antisemitism och judehat i FN? Hur kan dessa länder tillåtas ingå i FN? Detta har ju pågått i åratal men media kanske i grund och botten är antisemitisk….eller varför så tyst? Se bara på behandlingen av Plo, hamas och hizbolla, alla vill Israels utplåning, fast ingen av dessa arabiska rörelser har någon rätt till Israels land. Ett försvar av dessa terrorgrupper är ett stöd för antisemitism. Fast det vill man väl inte erkänna?
Det handlar ju här om en grupp — andliga arvtagare till ärkebiskop Marcel Lefebvre (1905-91) — som inte erkänner påven, inte erkänner Andra vatikankonciliet (1962-65) och dess beslut, och inte erkänner den nuvarande katolska gudstjänst-ordningen — latin måste det vara!
Det finns ingen anledning att se dem som en del av den katolska kyrkan idag. Det har länge funnits ”Gammalkatolska kyrkor” utan gemenskap med Rom; Wikipedia listar fyra sådana i Sverige. Det enda rimliga är att se SSPX som en sådan grupp. (Rent juridiskt är man kanske inte där ännu, i Vatikanens ögon.)
Visst är det väl fascinerande att se hur SVT, där man ju är normalsvenskt gudlös, tar en kontrovers mellan kristna som ett jätte-scoop! Fast det faller förstås in under huvudregeln för journalistiskt arbete av idag, att ”allt kristet är fel, fel, fel”.
Vill bara klargöra att dessa fyra biskopar inte blev exkommunicerade på grund av deras åsikter, utan på grund av att prästbrödraskapet Pius X grundare Marcel Lefebvre olagligt biskopsvigde dem 1988 utan påvens godkännande. Och så godkänner brödraskapet inte tillfullo det andra Vatikankonciliet.
Och att svt skulle vara ledda av den helige Ande tar jag med en nypa salt…de blev nog snarare tipsade av liberala katolska bröder som är emot att SSPX ska bli accepterade inom Katolska kyrkan igen.
Men Herren kan naturligvis göra något gott av allting.
Absolut ”Andens vind som blåser fram” saker i denna tid… både inom och utom kyrkan. Kan bli en hel del intressanta strandfynd framöver i stormarnas spår…
Pastor Ulf,
Tack for ditt inlagg. Det ar formodligen bara bra som du sager att detta kom fram: det ar sakerligen ‘Andens vind’ som ligger bakom och Vatikanen behover nog skakas om ibland for att vakna till Liv. Kanske behovs ny staff i Communications department- Benedict kan ju inte sjalv rusa runt och ta reda pa allting som sagt.. hoppas det ar sa ‘enkelt’
Som katolik tycker jag forstas hela historien ar fruktansvard och hoppas att Williamson andrar sig och/eller aldrig ges biskops privilegier.
Det ar samtidigt tragiskt med aterverkningar pa Benedicts pontificat eftersom manga av oss anser Benedict vara den storsta paven i modern tid. SSPX karakteriseras av hogmod och oftast t o m snobberi och forakt for ‘modernisering’ i motsats till pavens odmjukhet och forsonande attityd och vilja att integrera saval aldre element i liturgin saval som accepterande av exempelvis karismatiker i var kyrka. Jag ber for alla Goda krafter i var kyrka.
”..se som en Andens vind som blåste fram dolda synder som behövde komma i dagen..”
Detta är nog något kristna sällan tänker på, att Gud kan använda och använder krafter utanför Kristi Kropp för att avslöja just något som sker inom Kristi Kropp. Det finns ett ställe i NT där Paulus säger att världen har rätten att döma de kristna (Vet just nu inte vilket det var).
Nåd och Kärlek!
Björn
Bra att de tar krafttag mot det inträffade.
Man ska inte kunna stå och förneka förintelsen rakt upp i en kamera. Det måste tas i tul på bästa sätt.
Jag är inte alls säker på att biskop Williamsons eller Jonas De Geers historierevisionism är representativ för syskonen inom SSPX. Majoriteten av dess medlemmar är sannolikt mycket fromma troende med smak för mässor på latin.
Exkommuniceringsprocessen har pågått under en längre tid, men självklart blev timingen inte optimal med tanke på Williamsons uttalande. Enligt uppgifter från Vatikanen så kände dock inte påven till Williamsons förvrängda historiesyn. Hursomhelst. Påvens uppgift är bl a att försöka att föra tillbaka de får som har gått vilse in i Kyrkans fulla gemenskap. Däri gör han helt rätt.
Nu slant fingrarna fel bland tangenterna. I mitt inlägg ovan skall det självklart stå att processen för att upphäva exkommunikationen har pågått under en längre tid…
Det viktiga måste väl ändå vara tron på Jesus Kristus och inte vad man har för uppfattning om sanningshalten i den officiella historieskrivningen. Vad man tror om förintelsen har heller ingenting att göra med hur man ser på judar. Man kan älska judar, eller rentav själv vara jude, sionist till och med, men ändå ifrågasätta historieskrivningen. Förintelsen är en historisk händelse och skall inte blandas ihop med tro eller politik.
Walle:
Förnekandet av Förintelsen – som du vill kategorisera som en historieskrivning bland många andra, ex materialistisk, idealistisk eller funktionalistisk historieskrivning – är inte alls separerad från frågor angående politik eller religiös tro. Tvärtom, det är just individers olika föreställningar i fråga om politik och religion som avgör hur man ser på historien. Marxister ser historien ur ett materialistiskt perspektiv – ex, kristnandet i Sverige berodde på ändrade produktionsförhållanden. Idealister å sin sida anser att historien drivs fram genom idéerna och unika händelser. Ex, kristnandet av Sverige skedde därför att kristendomens idéer var mer tilltalande för nordborna än asakulten, etc.. I den mån är historia absolut inte värderingsfri ifråga om religion, ideologi eller föreställningsvärld – utan tvärtom, ideologi och filosofi präglar historikerns historieuppfattning. Detta får man lära sig på grundkurser i historia på högskola/universitet.
Hur Sveriges kristnande gick till är ingen ödesfråga och det finns utrymme för olika förklaringsmodellerna trots att det finns olika ideologier bakom historieuppfattningen. Men gällandet förnekelsen av Förintelsen – som rent akademiskt bör ses som en pseudohistoria på grund av de omfattande empiriska bevisen för Förintelsen – så är det svårt att förena den ideologi som finns bakom denna historierevisionism med kristen tro. I den mån är du naiv om du på fullaste allvar tror att förnekandet av Förintelsen handlar om olika uppfattningar i fråga om historieskrivning och att detta kan särskiljas från politik och religion. Förnekande av Förintelsen har en annan dignitet än diverse trätor över huruvida Karl XII blev mördad eller dödad, och den ideologi som finns bakom den historieuppfattningen är allt annat än oskyldiga ”sanningssökande” historikers försök att vara källkritisk. Förnekelsen av Förintelsen handlar snarare om en ideologisk agenda.
Jag förstår inte behovet att på denna blogg försvara påven och Katolska kyrkan om ”Livets Ord är en protestantisk evangelisk-karismatisk församling och inte har några planer på att ansluta sig till Katolska kyrkan” som Ekman skrev i ett tidigare inlägg.
All antisemitism är lika avskyvärd, men speciellt avskyvärd om den finns bland kristna. Den som har Jesus Kristus som frälsare och Herre, kan väl inte inta en annan hållning än Mästaren själv. Den som förnekar Förintelsen gör det väl knappast av objektivt historiska skäl utan av ideologiska skäl. Jag tror att bakom denna förnekelse ligger samma andemakt som finns bakom antisemitismen, vare sig förnekaren själv är medveten om detta eller ej.
Om inte jag missminner mig så sade påven att han hade letts av Den Heliga Ande att upphäva exkommunikationen.
Hej!
Jag tror liksom du att den Helige Ande låg bakom detta avslöjande, men jag delar ändå inte din analys av det hela. Jag tror absolut inte att påven är antisemit. Orsaken till påvens exkommunikation har tveklöst att göra med hans strävande att skapa en enad Kyrka. Detta trots att man kände till Williamsons åsikter. Det hela borde få oss att inse att sann enhet inte kan skapas genom kompromiss med sanningen och absolut inte ingås med systemet den katolska kyrkan.
Enligt Osservatore Romano, engelska veckoupplagan 4 feb, hade ledarna för SSPX, den grupp som bl.a. vill ha den gamla mässan på latin, i ett brev till Vatiikanen 15 dec 2008 bett att få bli befriade från den exkommunikation — ”av-kyrkning” — de drabbats av när de vigdes till biskopar 1988 utan Roms godkännande. De säger i brevet att ”vi står helt fast i vår önskan att förbli katoliker… Vi accepterar katolska kyrkans lära.”
Påve B16 ville nu än en gång undersöka situationen, och inför detta upphäva exkommunikationen, så att man kunde börja om från grunden. Den 24 januari beslöt Vatikanen alltså att upphäva ”av-kyrkningen”.
Ödet — eller kanske försynen — ville dock att biskop Williamson, SSPX, dessförinnan hade avslöjat sin mörka undersida i en STV-intervju.
Men beslutet att upphäva exkommunikationen blir knappast fel av detta skäl. ”Av-kyrkningen” skedde av direkt kyrkliga skäl; att sedan mr Williamson visat sig vara anti-semit, ändrar inte det kyrkliga grundproblemet.
Att media har sett detta som ett fint tillfälle att få sparka på påven, det borde väl inte förvåna någon idag. ”Allt kristet är fel…”
Christian
Varfor er du (Och några andra) så radd for Katolska kyrkan?
Dom ar en storre del av Kristi Kropp, och nar Han samlar kroppen innfor den sista stora hosten så vil Han bruke alla dom som tror og onskar at vara med. Aven oss!!!
Jag tror och at vi ALLA befinner oss långt ifrån den forebild som Jesus och disipplarne tecknade for oss om hur kyrkan skulle va…
Låt oss i stallet leta efter saker som forenar oss och inta saker som skapar fruktan och bygger høge murar. ”Vi” ar vi och ”dom” ar dom, men vi har många saker gemensamt og med dom sakerna kan Den Helige Ande skapa et samarbete som ger frukt och ara til Herren. Vi onskar vel Guds vilja och inte vår egen?…
Dessutom vil jag minna dej om at det hadde nog inte varit så många av oss her uppe i nord om inte Påven skickade sine prester upp hit for at frelsa oss. Det er vår arv, och din.
Med vannlig hilsen Inge
Din protestantisk evangelisk-karismatiske bror i Kristus, MEN forst och framst; I KRISTUS!
Mkt informativt, Staffan D och äntligen ngn som uttrycke sig Kyrkorättsligt korrekt och adekvat gällande ärendet!! Tack Broder Staffan D!!
För god information i ärendet, gå in på nedanstående länk. SSPX kommer inom en snar framtid att vara en fullgod del av Kyrkan.
http://rorate-caeli.blogspot.com/
”The Church is not a resort for the pure, it is a hospital for sinners” (citat från fader John Zuhlsdorf)
Självklart är det oerhört graverande när man har en sån ställning som Williamson har att uttala sig som han gjorde. Men ändå skall han ha ett stort tack för att inte stack undet stol med sina tidigare uttalande för att SVT ryckte ut. Allt för ofta anpassas både det ena och andra bara för att man vill inte låta obekväm i tittarnas ögon. Att Vatikanen inte reagerade på det sätt som du Ulf är inne på tycker jag inte alls är vidare märkligt, har man kunnat ge en hjälpande hand till nazistiska krigsförbrytare så. Låt mig också klargöra att oavsett om man är biskop eller pastor, eller vanlig lekman är det ingen som har rätten att vränga till och förfalska historien. Idag när vi ser hur antisemitismen åter sticker upp sitt fula/rätta ansikte och dessutom verkar vara på stark frammarsch, är det så av oerhört stor betydelse att vi, inte minst vi som är kristna är tydliga om vad som verkligen gäller.
Vi forstar Pavens stravan efter enhet & vi beundrar hans talamod med SSPX och aven andra schismatiska grupper i kyrkan. Fragan ar hur mycket vi kan acceptera utan att totalt demoraliseras. Det matte vara totalt obegripligt ibland for utomstaende med detta katolska ‘andliga smorgasbord’och vill man tillhora kyrkan men inte kan acceptera Vatican II och paveambetet efter Pius X ser jag inte vad man har i kyrkan att gora. Vad har SSPX att tillfora som vi inte redan har forutom en antisemitsk ‘biskop’ forstas, – Det skulle jag garna vilja veta.
Angående Walle:
I Bad Arolsen i Hessen i Tyskland finns, sedan 2008 fritt tillträde för forskningen till ett av världens största nazi-arkiv. Där finns en skrupulöst noggrann bokföring, som avslöjar vad som hände med 17,5 miljoner judar, zigenare, homosexuella, handikappade och politiska fångar i regimens alla arbets- och koncentrationsläger under Hitlertiden.
Närmare bestämt handlar det om 27 kilometer arkivhandlingar på sammanlagt omkring 50 miljoner sidor, materialet fördelat på sex olika byggnader. Nazisterna var således intresserade av dokumentation.
Bland annat har nazisterna noggrant bokfört hur på Hitlers födelsedag den 20 april 1942 – som en särskild födelsedagsgåva till Führern – en fånge sköts i bakhuvudet varannan minut i sammanlagt 90 timmar. De skjutna finns noggrant förtecknade med födelseår, härkomst och klockslag för avrättningen. Inte ens minutangivelserna fattas.
Se professor emeritus Thure Stenströms artikel i Svenska Dagbladet 27 januari 2008.
På följande sätt förhåller det sig:
Sverige får bara inte bli katolskt.
Varför inte ?
Drottning Kristina,
I dn tid av konsensus (samtyckande) vi lever i så kan det vara lätt att tro på något annat än den sunda läran – evangelium. Osunda läror går inte att stoppa. Men däremot kan man vända sig bort från dem.
Mvh
det var roligt; ‘drotting Kristina’, haha
Olof Lundgren…
Nej, för vi har ju Svenska Kyrkan, som etablerades med hjälp av våld och förföljelse av katoliker, och som idag visar goda frukter…
KH,
Katolicismen är till 50 procent mörker.
Mvh/OL