Ärkebiskopen försvarar läronämndens bejakande av samkönade äktenskap, trots att den var splittrad. 6 biskopar reserverade sig. Wejryd menar att frågan är utredd och färdigtänkt och att den stämmer med Svenska kyrkans lära och bibelsyn. Flummigare än så kan man nog knappast uttala sig. Att det stämmer med bibelsynen hos valda delar av kyrkan stämmer naturligtvis men det innebär knappast att beslutet är teologiskt förankrat vare sig i Bibeln eller i Svenska kyrkans bekännelse.

Tvärt emot vad Wejryd påstår är det ett kraftigt avsteg från Svenska kyrkans lära och  också första gången man på detta sätt ändrat läran. När Wejryd till tidningen Dagen påstår att det inte handlar om att anpassa sig efter staten så är det verkligen en ”freudian slip”. Det är just vad man gör och det har han förresten sagt i andra sammanhang.

Allvarligare avsteg får man leta efter i kyrkans historia och att trivialisera denna fråga, som Wejryd gör, genom att bubbla på om tjusningen med oväntade överraskningar på sammanträden är bara snömos som bjuds ut till journalister. Ett mycket ytligt tillvägagångsätt som ger intrycket av stor oärlighet. Beslutet, som verkar har stora möjligheter att gå igenom i höstens kyrkomöte är skandalartat, ett stort avsteg från den sunda läran och något som kommer att få mycket allvarliga och skadliga konsekvenser för kyrka och frikyrka i vårt land. Det kan ta generationer att reparera om inte kristna i alla läger reagerar kraftigt.

Ett litet tillägg. Visst har det funnits oerhört allvarliga heresier i kyrkans historia så jag kanske uttryckte mig lite luddigt. Det var Svenska kyrkan som evangelisk kyrka jag hade i åtanke och frågan är om det förut har skett denna typ av läroändring som nu sker, med en sådan förändring av formuleringar i handboken, angående äktenskapet som alltså helt omdefinieras.

Teologiskt sätt är det lite farligt att börja tala om att etiska frågor och sådant som har med skapelseordningen att göra inte har med frälsningen eller med Jesus att göra. Det handlar i detta fall om en betydande avvikelse från den skapelseordning som ligger till grund för frälsningen. Vi har ett problem när moderna teologiska influenser gör stor åtskillnad mellan lära och etik och underordnar eller relativiserar etiken och menar att detta egentligen inte har med Jesus och frälsningen att göra. I Kristi kropp hänger detta ihop och i skapelsen har Jesus sanktionerat man och kvinna. Här är det verkligen lätt att få ett felaktigt, modernt och relativiserat perspektiv. Soteriologi, ekklesiologi och etik hänger ihop.