Har just blivit intervjuad i Pingstkyrkan i Uppsala. Det är föreståndardagar och samtalen ingår som en del i detta. Igår var det ärkebiskop Wejryd och idag alltså jag. Vi fick samma frågor men svaren är nog väldigt olika. Det var en bra form för dialog, debatt och samtal, att göra två intervjuer på detta sätt och ställa samma frågor. Det skapar tillfälle att tänka efter för de som lyssnar och för de som intervjuas att hinna förklara sig lite mer än att bara munhuggas som det ofta kan bli i debatter.
Det var stor värme i kyrkan och det kändes kärleksfullt och förväntansfullt och väldigt avslappnat att samtala med pastor Dan Salomonsson som för övrigt gör ett mycket bra jobb som pingstpastor i Uppsala.
Frågorna kom att handla om förändringen i det andliga klimatet, förändringar på Livets Ord, synen på Pingströrelsen och framtiden, Israel och naturligtvis också det brinnande aktuella med Svenska kyrkans kommande beslut att viga homosexuella och därmed ändra på äktenskapsdefinitionen.
Man flyttar alltså urgamla råmärken, förändrar teologin och anpassar sig smidigt till mer politisk korrekthet, även om man vill förneka det sista. För mig är det obegripligt och också orimligt att man så ytligt kan glossa över inte bara ett antal klara bibelord utan också helt kasta överbord en 2000-årig kristen konsensus angående synen på homosexualitet. Det sätt varpå teologen Jesper Svartvik lägger ut texten är mycket magstarkt. Det känns lite gymnasieaktigt ogenomtänkt och allmänt bortförklarande, som om man inte gjort läxan utan bara hittar på, när han påstår att 3 Mos. 18:22 inte skulle handla om homosexualitet eftersom en man inte kan ligga med en annan man på exakt samma sätt som med en kvinna. Det verkar ytterligt konstruerat, nästan bisarrt.
Mot denna bakgrund, Svartvik sitter i Svenska kyrkans läronämnd, menar tydligen ärkebiskopen att det Paulus skriver inte handlar om homosexualitet utan enbart om pedofili. Här kan man tala om att läsa in saker i texten som inte står där. Det är nog ingen tvekan om att vi har ett politiskt-religiöst samarbete där maktens män driver igenom sina agendor och använder forskare för sina syften. Det verkar också som man inom Svenska kyrkan så gärna skulle vilja vara först med allt och internationell trendsättare. Istället kommer man att bli internationellt isolerad.
Nåväl, det finns stora och breda lager av kristna över hela världen som tänker annorlunda, som inte fallit till föga för en teologisk liberal agenda. Det är knappast som man menar, att det skulle röra sig om en liten konservativ rest som är emot allt nytänkande. Dessa olika grupperingar av bibeltroende och Jesus älskande håller på att finna varandra över hela världen.
Här kan du se samtalet från i morse.
Här kan du läsa mer om samtalet.
Hej Ulf.
Annie heter jag och går på bibelskola. I dag har vi diskuterat Left behind teorin och du är en stor förebild för mig och jag började fundera lite på hur du tänker om den teorin.
Hoppas du an svara. Skulle verkligen uppskatta ett svar.
MVH Annie
Hei pastor Ulf!
Det er som vanlig veldig inspirerende, oppmuntrende og godt å se at du gang på gang uredd, klar og bestemt står opp for Bibelens sannheter.
Det er viktig for oss alle å se slike helhjertede brødre som deg som forkynner det evige evangeliet. Vi vet jo at det var Bibelens sannheter de første kristne ble martyrer for, de falt aldri for fristelsen til å forandre evangeliet pga politisk korrekthet.
Deres liv og holdninger er eksempler til etterfølgelse, og deres klare tale om for eks at homoseksualitet er synd, kan aldri bortforklares.
De døde faktisk for å formidle dette også – fordi det var sant og viktig og en del av evangeliet.
Jeg synes også at det er veldig flott at pinsekirken i Uppsala inviterer deg til å forklare skriften der sammen med andre.
Det er så viktig at mennesker ikke forledes og blir lunkne av den som snakker høyest i en debatt, men istedet får en sjanse til å høre hva evangeliene virkelig sier.
Her i Norge er også pinsekirkene veldig positive til deg og Livets Ord, opplever jeg. Det er jeg sikker på skyldes at folk kjenner igjen nettopp den radikale og kompromissløse forkynnelse som de første kristne stod for hos Livets Ord.
Jeg har selv gått Livets Ords bibelskole for en del år tilbake, og har også gått pastorkurset dere hadde på Ribbingebeck. Inspirert av all undervisning og det at dere lever som dere lærer, har jeg selv nettopp arrangert et stort tverrkirkelig stevne på et menighetshus i Varangerbotn i Finnmark her nord der mange pinsemenigheter deltok. Det ble rekordoppslutning, aldri har så mange vært samlet sammen der, og den største norskspråklige avisen for samer her nord tok med en reportasje over to sider fra stevnet i sin avis.
Så Gud velsigne deg pastor Ulf og alle dere på Livets Ord!
Det Jesus gjør gjennom dere setter dype fotavtrykk overalt, og de leder rett inn i himmelen.
Hver gang jeg tenker på dere blir jeg inspirert og glad og opplever at jeg har mye å takke Gud for.
Mvh Malvind Børresen,
pastor Himmelriket Tana,
medlem i Det Norske Misjonsforbund.
Skönt att höra att du ger klara besked vad det gäller kvinnliga föreståndare. Bra att någon tar Guds ord på allvar. Tyvärr är det en teologisk fråga som man inte får prata om. Kommer den på tal tas alla känslogrundade argument fram direkt utan att man först vänder sig till Bibeln och läser Paulus brev och utifrån texten skapar sig ett bibliskt förankrat synsätt. Jag vänder mig främst mot exegetiken och bibelsynen bakom detta ytliga sätt att forma teologin. Man kan ju faktiskt inte bortse från vissa bibelversar bara för att de är obekväma och inte ligger i takt med tiden. Jag tycker detta med all tydlighet visar hur mycket även kristna som kallar sig bibeltrogna är påverkade av humanismen, med människan som alltings mått. En annan sådan fråga, där känslor spelar större roll än Bibelns undervisning, är den om omgifte. Det är tid för att ta Guds ord på allvar!
Såg såväl intervjun med dig som den med Wejryd. Jag ärligt berörd av din varma framtoning och din uppriktighet! Och mycket bekymrad över Sv Kyrkan som jag tvivlar på kan kallas kristen i sin formella (politiska) majoritets-uttolkning av sin tro? Är det inte dags att öppet och ekumeniskt ifrågasätta detta i en hederlig debatt?
En annan sak är att jag är nyfiken på din inställning till dem som fullt och fast uppfattar att judarna tror på samma Messias, men väntar på hans första ankomst, som vi kristna tror är hans andra. Och därför behövs ingen evangelisation bland dem alls!?
Mvh / RT
Intressant att följa frukost samtalen på webben och även delen som handlade om kvinnors delaktighet i församlingsarbetet där du var mer konkret än vad jag hört tidigare.
Hej Ulf! (fint namn du har. ;-))
Jag tycker att det handlar mer om vilken bibelsyn man har, än om politisk korrekthet. För det är ju ändå så, att jag tycker att man bör tänka på att bibeln är minst ca. 2000 år gammal, och att den är skriven utifrån den tidens sätt att tänka och deras världsupfattning. I dag vet vi så mycket mer om hur allt fungerar och är uppbyggt, om universum, sjukdomar osv. Det innebär för mig att jag måste läsa bibeln med det i tankarna.
När det gäller homosexualitet, så är min uppfattning den, att det som står i bibeln inte handlar om den medfödda läggningen, som det faktiskt är i de flesta fall. Jag vet att många kristna har svårt att tro att det är så, utan menar att det alltid finns en orsak bakom. I värsta fall så hänvisar man till att det är ett resultat av syndafallet och tillhör den fallna naturen och alltså kan ”botas” genom förbön m.m.
Men homosexualitet, eller homofili som det egentligen borde kallas, handlar inte bara om sex, utan om kärlkek mellan två personer av samma kön, precis som kärlek mellan två heteropersoner. Men visst, om du anser att heterosexuell kärlek bara handlar om sex, så förstår jag resonemanget.
Jag tycker att alla kyrkor och samfund borde avsäga sig den juridiska delen av giftermålet och låta samhället sköta den civilrättsliga processen. Sedan kan varje par utforma en egen cermoni och dom som vill gifta sig inför Gud kan göra det, utan att behöva vända sig till en kyrka, präst eller nå´t annat.
Det finns mycket mer att samtala om i det här ämnet, men jag nöjer mig med detta tills vidare. Jag föredrar som du, om jag förstått dig rätt, det ”goda samtalet” framför debatter, alltså att man lyssnar på varandra utan att hela tiden komma med motargument. Att försöka förstå hur den andra tänker.
Bäste Ulf,
Såg att du även stod upp för Bibelns ord beträffande ämbetet. Som du säger är det nödvändigt.
Har lagt märke till att man ofta bygger försvaret av kvinnliga förkunnare på Pauli ord från Galaterbrevet 3:28: ”Här är inte jude eller grek, slav eller fri, man och kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus.” Men grunden för enheten anges i verserna innan: ”Alla är ni Guds barn genom tron på Kristus Jesus. Alla ni som har blivit döpta till Kristus har blivit iklädda Kristus.” Tron och dopet åstadkommer en enhet i Kristus.
”Här är inte…” är en formel som förklarar den kristna enheten och som faktiskt finns i fyra bibelställen. ”Jude eller grek” är det enda som är med i alla fyra. ”Man och kvinna” är endast med i Gal 3:28. I Rom 10:12 nämns bara ”jude och grek”; i 1 Kor 12:12f kopplas det till nådegåvorna. Kol 3:9-11 framhåller vår förnyelse i Herren: ”Ni har ju klätt av er den gamla människan med hennes gärningar och klätt er i den nya människan, som förnyas till rätt kunskap och blir en avbild av sin Skapare. Här är det inte längre fråga om grek eller jude, omskuren eller oomskuren, barbar eller skyt, slav eller fri, utan Kristus är allt och i alla.”
Detta innebär inte att den sociala ordningen är upphävd. Hur tydlig är inte Paulus i hustavlorna(Kol 3:18f; Ef 5:21-33)? Och inte bara Paulus utan även Petrus i 1 Petr 3:1-7, vilket visar att det var en allmän undervisning. NT undervisar uttryckligen om kvinnans underordning och mannens hänsyn mot kvinnan, som ”det svagare kärlet” (1 Petr 3:7). Männen ska inte vara bittra mot sina hustrur utan älska dem som sina egna kroppar (Kol 3:19; Ef 5:28. Anledningen till att kvinnan inte ska undervisa eller tala i församlingen är INTE mänsklig eller tidsbunden: ”eftersom Adam skapades först och sedan Eva. Och det var inte Adam som blev bedragen, utan kvinnan blev bedragen och gjorde sig skyldig till överträdelse.” (1 Tim 2:12-14; jämför 1 Kor 14:33f)
Men också mannen åt av frukten och vi är alla syndare och behöver ikläda oss Kristus och hans rättfärdighet. Vi är genom tron och dopet ett i Kristus fast vi är olika. För inbördes förhållamdem är det de kompletterande skillnaderna och ömsesidiga behoven som ger enheten. För allas bästa måste denna bibehållas. Vi är förenade men inte lika.
Själv är jag ortodox lutheran och bor i Göteborg.
Nåd och frid! Stefan Pehrson
För ett tag sen hörde jag något träffande…
”Den kyrka som gifter sig med tidsandan blir snabbt änka.”
mvh
Intresant läsning. Jag blir inte förvånad över vissas inställning och tolkning av Guds ord. För en som inte är kristen eller uppvuxen i kristet hem, kan man lätt tro att bibeln kan tolkas hur som hälst, att den är skriven på ett sådant sätt. Här behöver vi kristna ställa oss upp (så gott det går) och säga vad det står. Men nu för tiden riskerar man fängelse om man säger vissa saker.
Signaturen ”Uffe” har rätt. Det handlar om vilken bibelsyn man har. Det handlar även om hur man respekterar varandras bibelsyn och att man inte ondgör sig över den andres ”liberala” tankar. Det är ju skönt att Livets Ord börjar leta sig tillbaka till sitt ursprung Pingströrelsen och att man känner sig hemma där. Vad skall L.O. göra i Svenska kyrkan. Det har jag skrivit om i min blogg. Ugglor i mossen
Jag tror det var Sokrates som sa: Kvinnor och barn är lyckliga dom – tillskillnad mot oss människor! Kvinnosynen var säkert präglad av det synsättet när Paulus brev skrevs.
Det står ganska tydligt i NT vad kvinnan inte får göra: klippa håret, prata på Gudstjänsterna eller pynta sig. Däremot står det ingenstans att hon inte får vara församlingsföreståndare. Rätta mig om jag har fel.
Som det ser ut nu är det okej att klipp sig kort, prata på mötena och sminka sig som om man ska på nattklubb – men man ifrågasätter kvinnans möjlighet att leda en grupp människor.
Men jag är tacksam för att inte jag är församlingsföreståndare, som offentligt måste ta i alla heta potatisar för att församlingen ska helgas. Lycka till pastor Ulf – jag gillar raka människor som inte krumbuktar sig!
Tack Ulf för att du stod upp för detta med kvinnliga församlingsföreståndare.TACK, TACK, TACK!
Guds ord behöver inte omtolkas för varje tidsepok, det står evinnerligen fast.
Gillar speciellt den sista raden i ditt inlägg.
Det sammanfattar det vi går till mötes..
Jag tycker inte att det är att omtolka bibeln om man ser till kontext och sammanhang, där olika bibelställen står. Att ha kunskap om den tidens sätt att leva och uppfatta omvärlden, bidrar ju istället till att man lättare förstår vad det handlar om.
Att plocka bibelverser för att bevisa att man har ”rätt” är ingen bra metod, eftersom en vers utryckt ur sitt sammanhang lätt kan missbrukas och göra att människor känner sig dömda i stället för älskade. Kärleken är ändå störst av allt.
Jag respekterar alla bokstavstroende för deras hängivenhet att försvara Ordet, men jag förstår tyvärr inte hur de tänker. Ingen kan leva efter bibeln till punkt och pricka i alla fall, och då undrar jag vad det är som gäller.
Till dig, Marianne, vill jag visa Pauli brev till församlingsföreståndaren Timoteos. Du kan läsa 1 Tim.3:1-7.
Mvh
Stig
somehow managed to read about your interview in the Pentecostal church, and answer about women.
here are some of my comments:
.. the church history stinks quite bad, because since the very creation of both – man and woman in the IMAGE of God, almost noone looked at women as God’ s daughters, rather women were not even treated as persons, but like a slave or a sexual object. Jesus was the only one in church history, whose attitude towards women was radical. In the early church, church fathers said many shameful things about the women.. No wonder, many women today hate themselves on the inside, because the history since Gen 3. hated women, and so finally we don’ t even know, who we are and what we are for. The history, the church, our society and the men never told us it. But amazing thing, which I discovered, which just shocked me – the same big Southern Christian movement in America in in 18 hundreds were the ones, who defended SLAVERY using the Bible http://docsouth.unc.edu/church/stringfellow/menu.html , and exactly the same church movement is against women in a five -fold ministry, using the Bible, and the same church is against the gifts of the Holy Spirit, using the Bible. So, I think, that slaves, women and the Holy Spirit – we have the same past, all 3 categories were rejected by men in religious forms. But when God said, ’let us create helper comparable to him’, the Hebrew words ezer kenegdo are the same, that describe GOD in the most cases of the Old Testament helping His people. And the same words (I think) would be in Greek – Parakletos (one, who is called besides), when Jesus talks about the Holy Spirit as a Helper!
Interesting that there is much teaching about the Body of Christ, which is His Church. But in the history it seems, that the Body has been ’paralized’ in a half, where one half of the body was prohibiting the other half to function. Interesting, isn’ t it?
Uppskattar när föreståndare är raka och tydliga beträffande kulturella – känsliga frågor. En eloge till dig Ulf!
Håller med dig och många av er andra att frågan om kvinnlig pastor/församlingsföreståndare handlar om vilken bibelsynen/tolkning man har.
Men sen läser man på en annan kristen blogg där Ulf anklagas för lögn. Att det inte alls handlar om bibelsynen.
Sen avslutar samme person med: ”teologiska invändningar i kommentarsfunktionen besvaras inte”
Det verkar som vissa personer har satt i system att kritisera och svartmåla LO. Det är trist.
Men vill bara uppmuntra dig att forsätta kampen för tron!
Guds frid allesammans och låt oss förvandlas till den ende, den sanne, levande Gudens avbild och inte förföras av samhällets lögner!
I Jesus
Hei.
En ting som forundrer meg med trosbevegelsen er at dere er så ivrig på å forkynne at kvinnelige hyrder er synd- men selv så følger dere ikke hva Paulus sier angående eldste – funksjonen.
Når det gjelder eldste og leder stil så kan dere altså glatt gjøre som dere selv vil, uavhengig av hva Paulus sier i f.eks Tit.1:5 ?
Men når det gjelder KVINNER så skal det granskes med lys og lykt for å slå fast at de skal holde seg unna alt som har med pastor funksjon å gjøre…
For meg så skurrer dette veldig.
Gal. 3:28 sier klart ” Her er ikke jøde el. greker,slave el. fri , mann el. KVINNE.Dere er alle en i Kristus.”
Spørsmålet er om det ikke er ut fra et misjons prinsipp vi må forstå de
tekstene som avgrenser kvinners tjeneste, 1 Tim 2,11-15 og 1 Kor 14,34-35?
Det er grunn til å
tro at Paulus forbyr kvinner å stå frem som lærere og ledere av hensyn til at evangeliets
fremgang ikke må begrenses.
Dette hadde altså noe å gjøre med den TIDEN de levde i.Kvinner var heller ikke opplært i skriftene på den tiden og kunne ikke engang lese og skrive.
DATIDENS mannsdominerte kjønnsrollemønster var så
dominerende at en kvinne i lederposisjon ville kunne bli et anstøt for det som var Paulus sitt
hovedanliggende: Å bygge Guds menighet.
Det er da også BARE menn som blir nevnt som
oppstandelsesvitner i 1 Kor 15, og det var heller ikke naturlig at kvinner ble valgt til eldste i
urmenigheten, trolig av samme grunn.
Men vi vet jo ut i fra evangeliet at det var KVINNER også som oppstandelses vitner,kvinner var de første til graven – og de var også verdens første FORKYNNERE om at Jesus LEVER!
Paulus var preget av tiden han levde i og var veldig opptatt av å vinne sjeler for Kristus.Da måtte man innrette seg og bli en jøde for jøden og en greker for grekeren for å VINNE noen…Det var Paulus sitt mål!Han var en fleksibel msijonær.
Nå tror jeg at eldste funskjonen er en veldig god leder modell, men alikevell så tror jeg .det er NÅDE til å ha unge pastorer.MEN Paulus gir instruksjoner om eldste,sikkert for å gi trygghet og stabilitet i forsamlingen.
Det som forundrer meg er måten trosbevegelsen har avfeid eldste modellen- samtidig som dere påberoper dere å følge skriften så nøye?
Jeg har selv vært medlem av trosbevegelsen i 10 år og kjenner til hvordan den ledes- fra TOPPEN og ned.KUN EN MANN som er sjef…..men hva sa Paulus om den saken da…?
Jeg må si jeg er enig med hva ”alesja” sier over her:
16. alesja säger:
20091009 (0:34)
somehow managed to read about your interview in the Pentecostal church, and answer about women.
here are some of my comments:
.. the church history stinks quite bad, because since the very creation of both – man and woman in the IMAGE of God, almost noone looked at women as God’ s daughters, rather women were not even treated as persons, but like a slave or a sexual object. Jesus was the only one in church history, whose attitude towards women was radical. In the early church, church fathers said many shameful things about the women.. No wonder, many women today hate themselves on the inside, because the history since Gen 3. hated women, and so finally we don’ t even know, who we are and what we are for. The history, the church, our society and the men never told us it. But amazing thing, which I discovered, which just shocked me – the same big Southern Christian movement in America in in 18 hundreds were the ones, who defended SLAVERY using the Bible http://docsouth.unc.edu/church/stringfellow/menu.html , and exactly the same church movement is against women in a five -fold ministry, using the Bible, and the same church is against the gifts of the Holy Spirit, using the Bible. So, I think, that slaves, women and the Holy Spirit – we have the same past, all 3 categories were rejected by men in religious forms. But when God said, ‘let us create helper comparable to him’, the Hebrew words ezer kenegdo are the same, that describe GOD in the most cases of the Old Testament helping His people. And the same words (I think) would be in Greek – Parakletos (one, who is called besides), when Jesus talks about the Holy Spirit as a Helper!
Interesting that there is much teaching about the Body of Christ, which is His Church. But in the history it seems, that the Body has been ‘paralized’ in a half, where one half of the body was prohibiting the other half to function. Interesting, isn’ t it?
For å gi dere et annet bibelsted en kun Gal . 3:28 så kan dere jo ta en titt på Mika kap. 6:4- der står det om LEDEREN Mirjam. og i Domerne kap. 4 og 5 kan dere lese om Profetinnen Debora som ble LEDER for Israel.De nektet å gå noen sted uten denne kvinnen som levde så sterkt med Herren.
En annen KVINNELIG leder og rednings (mann?) for Israel var dronning Esther.Uten henne så hadde Israel blitt utslettet.
GLEM heller ikke at uten vår egen Jesu Mor : Maria – så hadde det ikke blitt noe frelsesverk. Da måtte i så fall frelsesverket blitt gjort uten at Gud ble sant menneske .Det måtte en kvinne til.Maria har vært hyrde for selveste Jesus helt til Han ble voksen…tenk litt på det, Maria hadde et VALG, det var hun som valgte å TRO Guds ord.
På en måte så kan vi vel si at EVA s ”fall” ble gjenopprettet gjennom Maria s TRO og lydighet….
La meg bare få tilføye noe.
Frelsesarmeen har vært unik når det gjelder å ha kvinner i lederfunksjoner.Helt fra begynnelsen så stod kona til William Booth ; Evangeline Booth på barrikadene og oppforder ALLE til å gå til krig mot djevelen!! Hun hadde sett HVA det dreide seg om;vi lever i en strid!Og helt fra grunnleggelsen av frelsesarmeen så har kvinner og menn stått side om side SAMMEN i stiden mot satan.
Dette har blitt til frelsesarmeens fremgang.
Da vil jeg løfte fram Efeserne kap.6:10-18
Her er det ikke snakk om KJØNN,men det beskriver striden vi står i alle sammen.
djevelen har ikke mindre respekt for en kvinne som er kledd i rustningen enn en mann.
Kristus i kvinnen er en mann som har beseiret djevelen og hun kan kle seg i noe så maskulint som en rustning og gå til strid på lik linje med mannen…
Det var også disse våpen og denne rustningen som preget profetinnen Debora,derfor kunne hun gå først i striden i Dommerne kap 4 og 5.
Dersom kvinnen er i stand til å sparke djevelen ut av forsamlingen så er det vel ikke noe mer å snakke om? Å være hyrde handler om å VOKTE fårene for ulven(djevelen) som går om kring som en brølende løve i disse tider for å prøve å oppsluke så mange som mulig.
Når jeg diskuterte dette spørsmålet inne på en annen blogg så fikk jeg dette ordet for meg.Det kom som lyn fra klar Himmel:
Apostlenes gjerninger kap. 9:4-5
Mannen jeg diskuterte dette med fikk skriftstedet fra meg -og anklaget meg for å manipulere.
Men dette ordet er ikke noe jeg har funnet på selv , jeg hørte det klart og tydelig inn i debatten om KVINNELIGE HYRDER.
Ta ordet , den som kan og vil!!!
Husk at JESUS er inni kvinnene med all SIN utrustning.Gud gir ikke Ånden etter mål.
=))
Jag tror att man kan säga att kvinnan har fått en för undanskymd roll i den protestantiska kristenheten. Detta beror bland annat på att vi har en haltande syn på Guds familj. Vi erkänner Gud fadern och sonen men någon mamma syns inte till.
De historiska Kyrkornas bejakande av Guds Moder och de kvinnliga helgonen kompletterar en annars ganska patriarkal kyrkokultur. Gud har både manliga och kvinnliga sidor eftersom han (sic) har skapat både män och kvinnor till sin avbild.
Min mening är inte att försvara en ämbetssyn som inte har förankring i skriften eller traditionen, tvärtom. Snarare vill jag peka på att både de manliga och kvinnliga sidorna bör lyftas fram, vilket de historiska kyrkorna alltid har gjort.
Läs gärna mitt inlägg ”Kvinnoprästfrågan och Guds ord” på http://prodeoetveritate.blogspot.com/
Jo, Stig, det står om hur en församlingsledare ska vara 1 Tim 3:1-7. Uppenbarligen en manlig sådan! Däremot står det inget om hur Paulus förhåller sig till kvinnliga ledare. Fortsätter man läsa i v 11. ser man att det är helt okej med kvinnliga tjänare. Man kan kanske anta att det inte förekom kvinnliga ledare, men heller inget förbud mot dessa. Eller hur?
Broder, tack för din klarsyn angående homosexualitet och ämbete. När det gäller de ortodoxa kyrkorna kommer vi aldrig följa något annat än det som tydligt framgår i Bibeln. Visst är somligt i Bibeln svårt att tolka och förstå, men när det gäller ovanstående – tillsammans med det s k inklusiva språket – är Bibeln särskild tydlig.
Jag undrar vad de präster och biskopar i Svenska kyrkan – om de inte omvänder sig – ska svara vår Herre på räkenskapens dag, när de får stå till svars för sina heresier. Må Herren Kristus förbarma sig över oss alla, vi är alla syndare, men heresier har genom Kyrkans historia varit särskilt allvarliga, p g a att de vilseleder människor och väcker Guds vrede.
Beträffande kvinnans plats i Kyrkan kan nämnas att vi ortodoxa hedrar och vördar henne som födde Frälsaren, Gudaföderskan, Theotokos, mer än andra människor, dock utan att ge henne namn av medåterlöserska, och hon föddes inte heller utan arvsynd. Det tycks mig som de kyrkor som förespråkar kvinnliga biskopar (episkopos=föreståndare) och präster (presbyteros
=äldste)är också de som inte ger Jungfru Maria hennes rättmätiga plats som den stora förebedjerskan.
Med broderliga hälsningar i Kristus
Per Johansson, Koptisk-ortodoxa kyrkan i Sverige.
Med broderliga hälsningar
Per Johansson, Koptisk-ortodoxa kyrkan i Sverige.
Hej Ulf,
Det var ett väldigt intressant samtal ni hade Uppsala pingst. inte minst när du började tala om att vara teologiskt ärlig i frågan om kvinnor som föreståndare. Få vågar röra vid dessa känsliga ämnen men du gjorde det utmärkt.
Själv tror jag att det är mer än en rättvise fråga det handlar enligt min mening handlar det om att man tror att funktion och värde sitter ihop.
Olika funktioner samma värde utifrån Guds perspektiv. Problemet är väl att världens sätt att tänka och sätta värde på saker och ting har smygit sig in i Guds församling.
Paulus säger: Anpassa er inte efter den här världen..
Jag tror det är viktigt att inte anpassa sig efter trenderna ute i världen. Vi lever i en värld där strukturer och ordningar upplöses , detta för att laglöshetens människa skall kunna träda fram. Därför är det viktigt att stå fast vid Guds ords undervisning.
Ser vi kyrkohistoriskt på rollen som församlingföreståndare så har den i princip tillhört männen.
Varför ändra på något som existerat i kanske 1900 år?
Sedan har vi den praktiska konsekvensen med menstruationscyklar (humörsvängningar), graviditet, amning osv. Det är viktigt att inte se detta med enbart västerländska ögon med 1-2 barn per familj, i andra kulturer så kanske det föds betydligt fler barn och Guds Ord gäller ju över hela jorden.
En herde för församlingen bör ha en god tillgänglighet, vilket kan vara svårt vid återkommande barnafödsel.
Vår Far i himmelen är väldigt praktisk, han vet vad som är bäst för oss.
Detta innebär absolut inte någon nedvärdering av kvinnan, men var och en har sin plats i Guds församling.
Jag tycker att du sa en hel del intressanta och bra saker, men det du säger här http://bit.ly/st76R tycker jag var tråkigt att höra. Jag vet att du tyckt så länge, och vi har ju diskuterat saken förut. Det vore intressant för mig, och kanske även för några av de många som ser upp till dig, om du tog dig tid att förklara varför du nu explicit offentliggör denna ståndpunkt som du trots allt har haft i många år. Alltså den om kvinnliga församlingsledare.
Många låter tyvärr inte Ordet störa när dom tycker och tänker om Gud, församlingen och det kristna livet.
Att skruva till ”gud” och ”teologin” så det stämmer enligt vårt tyckande liknar hedendom.
Man hackar ut en staty i sten eller trä och säger ”Detta är vår gud. Sådan ser han ut”
Att bygga upp en teologi som ger en bild om hur Gud är som avviker från Ordet är samma sak.
Paulus talade t ex inte om homosexualitet för att det knappast förekom eller var udda. Han talar naturligtvis om det för att det var väldigt i ropet och mycket vanligt i den romers/grekiska kulturen. Öppen homosexualitet är alltså inte en modern företeelse som kommit med Jonas Gardell på senare tid.
Paulus nämnde inte saker i sina brev för att han hade långtråkigt utan för att de var angelägna. Det var säkert mycket obekväma sanningar att stå för i det kontext han verkade.
Så ni menar på fullt allvar att alla kvinnliga präster och kvinnliga pastorer har missuppfattat sin kallese från Gud? Det måste väl ändå vara det som blir den yttersta konsekvensen av ert resonemang kring motståndet mot kvinnliga ledare inom kyrkan. Är det bara män som hör och uppfattar korrekt vad Gud säger till dem? Och samtliga kvinnor som upplevt att Gud kallat dem till präster och pastorer, de har missuppfattat Guds tilltal från början till slut då? Hört och uppfattat fel helt enkelt?
Det är ju ett helt makalöst påstående.
Varför använder då Gud många kvinnliga präster och pastorer och låter Den Helige Andes kraft verka starkt genom dem? För det är ju inte i enlighet med Guds ord som detta sker menar vissa. Och Gud borde väl inte handla tvärtemot sitt eget ord?
Och hänvisa till menstruationscyklar, som någon gör här på bloggen, låter ju inte klokt i sammanhanget. Det finns kvinnor med mycket höga positioner i samhället, som kräver mer av dem än ett arbete som präst eller pastor skulle göra, som klarar av sitt arbete på ett förträffligt sätt även under menstruationsperioderna. Det förekommer även män med humörsvängningar i vårt samhälle.
Lyckligtvis finns det också manliga ledare inom kyrkan med en bibeltolkning som inte resulterar i denna konservativa kvinnosyn. Och det är många av oss kvinnor mycket tacksamma över.
Maritha Johansaon
Maritha Johanson
Jeg er så enig med deg!
Tenk at i begynnelsen av pinsevekkelsen så var det en Afrikansk kvinne som ble meget sterkt brukt av Gud:
http://www.revival-library.org/pensketches/am_pentecostals/farrow.html
Hun het Lucy og ble også PASTOR- og Gud brukte henne mektig tidlig på 1900 tallet.
Er det ikke rart at pinse karismatiske sammenheng her i vesten- har gjort vekkelses historien til en HVIT og MANDIG historie?
På begynnelsen av vekkelsen så stod KVINNER sentralt ,OG fargede mennesker.
Det var nemlig sånn at Gud reiste opp undertrykte folk -uavhengig om de var menn eller kvinner- og HAN brukte dem mektig!!
Grekers, samariters, barns och kvinnors plats i församlingen klargöres av en presbyteransk teolog vid namn Kenneth E Bailey (googla!) som i sin bok:
”Jesus through Middle Eastern Eyes”
placerar våra löjliga spörsmål på rätt plats i kontext, kultur och för alla tider med människans väl i centrum. Borde vara ett måste för alla som vill titulera sig teolog, oavsett kön.
Kenneth E Bailey sätter Jesu lära i kontrast till män(nniskor)s lära med en bevisföring som ingen beläst man kan motsätta sig. Läsvärd, pastor Ulf. Du kommer att bli rikligt välsignad – för att inte tala om din fru… 😉
Gud har alltid använt kvinnor och kommer alltid att göra det.Förra veckan firades t ex den Heliga Birgitta som var starkt använd under sin tid på jorden. Det allra bästa exemplet är naturligtvis Guds Moder Maria för vars tro och lydnad vi är evigt tacksamma. Vi kan dock varken se i skriften eller traditionen att Gud har insatt kvinnor som herdar,om detta kan man ha åsikter, de förändrar dock inget i sak.
Gillar att du svarar så ärligt och ödmjukt på frågorna Ulf. Det är ju lätt att man glider undan frågor bara för att man vet att frågeställaren inte kommer få det väntade svaret.
Angående de kvinnliga föreståndare som idag står i tjänst (och som kanske var närvarande?) tänker jag såhär:
Det verkar vara en helt tydligt inriktning med manliga församlingsföreståndare i bibeln. MEN där ingen man är villig att bejaka kallelsen borde vi tacka Gud för varje kvinna som är villig att göra det.
Om detta är en riktig tanke borde den få som följd att vi bör trycka på att fler män tar sin plats i Guds församling (som i så fall är det verkliga problemet)och att vi är rädda om de kvinnor som redan gör det eftersom de förmodligen har förutsättningarna emot sig.
Detta förhållningssätt hamnar någonstans mitt mellan lägren… håller ingen med mig då? Rätta mig gärna om jag har fel.
Tog mig äntligen tid att först titta på samtalet med Anders Wejryd och sedan med Ulf Ekman, vilket visade sig vara den klart mest uppbyggliga ordningsföljden. (Var det så de hade tänkt ut det?!)
Jag är präst i Svenska kyrkan, prästvigd av dåvarande biskopen i Växjö Anders Wejryd. Jag ska inte säga att jag inte såg tecknen, jag förstod att homosexfrågan skulle komma, jag till och med förstod redan då för tio år sen att teologin skulle fuskas över. Men man skäms. Dock: det går att älska Jesus i Svenska kyrkan också! Lokalt finns det många fina gudsälskare, goda präster och i Anden hängivna församlingar. Låt oss be för varandra i denna svåra tid ”då djävulen går omkring som ett rytande lejon och söker någon att sluka.”
En kvinnlig herde för barnen i söndagsskolan är okej?
En kvinnlig apostel är okej – bara hon pallrar sig iväg till Afrika?
En kvinna som inte brydde sig om människor begränsade uppfattningar var Ida Andersson, Västergötland.
Hon var i tjänst som apostel, herde, profet och en brinnande evangelist – vilket hundratals missionshus än i dag minner om på västgötaslätten. Därtill var hon rektor för sin missions- och evangelistskola. Intressant nog betalade hon alltid sina kyrkbyggen kontant.
När vi kommer till himlen blir vi lika änglarna, sa Jesus. En evig lycka, ska det bli =)
Tack Ulf för dina svar till predikantkollegor i pingst !
Speciellt tack för ditt svar på ditt sista svar ang. kvinnligt tjänande, där du visligt lyfter tilltron till Bibeln i alla sammanhang.
Detta var givetvis obekvämt för stora delar av predikantkollektivet som återspeglas bl.a.a av Gävlepastorn Hultman i pingst.se under debatt.
Märkligt att man förfäktar ”kristna landvinningar”, utan ”nytt ljus över skriften” som alltid varit primärt för en väckelserörelse !
Det är inte förutan att man i dag kan känna större frid över att ta del av nattvardsfirande i andra kyrkor när det till varje pris ska vara ”kleti & pleti” för att betjäna…
Jaa, tänk att denna debatt om kvinnor fortfarande är aktuell. Vad är det egentligen som stör med kvinnliga präster och pastorer?
Angående kvinnans plats i kyrkan: Det är ju ett jätteämne, och så sammansatt. Jag kände dock att mycket av det Mats Hansén och Per Johansson skriver stämmer angående hur patriarkal protestantismen är. Vi har inga kvinnliga förebilder och då skall man kanske inte förvånas över att vi kvinnor vill bli som män – människan har en tendens att gravitera mot det hon ser.
Min sjuåriga dotter är redan nu oroad över detta. Vi var på museum i Visby i somras och såg på gammal kyrkokonst. ”Men mamma, varför är det bara killar? Var är alla tjejer?” sade hon oroligt. Tack och lov hade man en hel massa bilder av Maria från vår katolska tid och en del kvinnliga helgon jag kunde visa henne. Men vad hon egentligen frågade var ju ”Mamma, var är JAG? Vem skall jag bli?” Vi snackar alltså inte feminism hemma och själv är jag inte direkt någon försagd mamsell. Så varifrån får hon detta? Hon har redan plockat upp att kvinnor är osynliga. Sju år gammal. Hjälp. Det här är allvarligt.
Kvinnliga förebilder: För mitt inre öga syns de tydligt. Mogna, starka, värdiga, kanske lite äldre. Visa, mäktiga i Gud, fulla av kraft och barmhärtighet. Var är ni, alla mina mödrar? Jag har ingenting emot patriarker, men var håller matriarkerna hus? Kanske kan deras frånvaro inte enbart skyllas på männen. Någonstans måste kanske vi kvinnor själva resa på oss som de Guds döttrar vi är och inta våra platser i Kristi Kropp så den blir komplett. Sträcka oss efter sann mognad i Gud och inte vara så beroende av männens bekräftelse.
… och så har jag inte skrivit för att förarga någon broder, OK? 😉
Så här står det i alla fall i Bibeln:
”När jag lämnade dig kvar på Kreta, var det för att du skulle ordna det som ännu återstod och i varje stad insätta äldste [grek. presbýteroi (maskulinum) > ”präster”] efter mina anvisningar. En sådan skall vara oförvitlig, en enda kvinnas man [obs. ”man”], och ha troende barn som inte kan beskyllas för att vara ostyriga eller uppstudsiga. Församlingsledaren [grek. epískopos, maskulinum] skall som en Guds förvaltare vara oförvitlig. […] Han skall hålla sig till lärans tillförlitliga ord, så att han genom en sund undervisning kan uppmuntra andra och vederlägga motståndarna.” (Tit 1:5-9)
”En församlingsledare [epískopos] skall vara oklanderlig, en enda kvinnas man [obs.], nykter, förståndig, aktad, gästfri och en god lärare.” (1 Tim 3:2)
Vi har for lange sen hoert alla argument Mot kvinnliga praster: – ar det fortfarande en teologisk fraga eller ar det inte dags att svara alla de kvinnliga praster i S:a kyrkan (exempelvis) och over hela varlden som sedan manga ar tillbaka manga av dem gor ett fantastiskt jobb? Hur manga manliga praster kan signera ’nykter, forstandig, aktad, gastfri, god larare..’? Kanske ar det viktigare att vara Man an att vara ’god och nykter och aktad’ .Jag bara retas lite haer.
Rune Karlson:
Du snakker om menstruasonssyklusar som et problem for en kvinnelig pastor.
Du vil ikke påstå at TESTOSTERONET er noe letter å ha med å gjøre vel?
UNGE menn som hyrder og pastorer har ført til så mye problemer i menigheter i hele verden; de har falt i synder som homofili og UTROSKAP og pengebegjær…på grunn av sin umodne ,unge alder – og på grunn av at de er fulle av HORMONER.
Kanskje på tide å ta ordet om å innsette ELDSTE på alvor?
Å da mener jeg eldre KVINNOR også.
En eldre kvinne har IKKE menstruasjonssyklusar eller barnefødsler og amminger.
Desverre så har trosbevegelsen gått i spissen for et OPPRØR mot de som er eldst.
Hvordan kan foreldre forvente at barna er lydige mot dem når ikke foreldrene selv har vært lydige mot dem som står over dem; de eldste.
Opprøret begynner med foreldrene, ikke barna…
Intressant om kvinnliga förebilder, eller bristen på (synliga) sådana. Nu är vi vuxna tjejer kanske vana vid att inkludera oss själva och identifiera oss med även manliga ledare vi lyssnar på; vi kan bortse från det ’främmande könet’ i de flesta fall som undervisningen träffar oss. Ändå vet jag att vi behöver lyssna på varandra – varför skulle förresten annars NT tala om att äldre kvinnor ska undervisa de yngre?
– Men den fråga som upptar min nyfikenhet pga några inlägg här är den om protestantismen och kvinnans ställning. Är det inte genom protestantiska rörelser som vi sett en upprättelse av kvinnans värde, genom t ex rätten till utbildning, till att ha ett arbete, att ärva, att gifta sig med den hon vill eller att avstå – och den sent komna men så självklara rösträtten!?
Jag tror inte att det är upplysningsfilosofier som vi har att tacka för detta, utan evangelium, och den frigörelse som Luthers reformation initierade i Västeuropa. Mer eller mindre rättvisa idéer har följt efter, som har omvandlat vår värld, även om kyrkans ledare inte alltid stått på barrikaderna precis. Det verkar som om kyrkan har i sig både det revolutionära, ’underdog’-perspektivet, OCH det konservativa. Båda sidor har väl också gott och ont med sig.
När Ulf Ekman får en fråga om framtiden för Livets Ord,så ger han inga svar som kan verka svävande.
Han talar fortfarnade med samma vokabulär som alltid gjort. Att det är genom den personliga efterföljelsen till Jesus, ”av nåd till tro”, som församlingen och framtiden grundlägges. Och det är den ”Historia”, som Livets Ord genomgått ett levande bevis för.
Jag blev frälst 1972 och kom med i en Pingstförsamling och har kunnat följa och se förändringen i den rörelsen på nära håll.
Lekandan har stått högt i Guds hus och budskapet har varit – akta er för de höga vågorna, en ström av varningar för det övernaturliga, har sköljt över kristenheten på senare tid, även Pingströrelsen. Nu ska det oxå sägas att det inte varit så överallt, men ändå en trend.
Detta har sin förklaring i att många förlorat enkelheten, i guds tilltal i att följa Jesus i tro. De har kanske tänkt att det behövts något mer.
Många har därför gått vilse. Talet om korset, har för vissa blivit alldeles, alldeles för simpelt.
Men vi är många som vet att kraften finns just här i detta kors.
De här frågorna på Pastorskonferensen om var Livets Ord står om 10 år, är ju ganska ointressanta egentligen. Alla dessa funderingar får ju sitt svar i vad vi gör av vår kallelse till det givna Ordet i första hand.
Istället för att sätta fokus på någon obestämd framtid, ingen vet ju inte hur världen ser ut om 10 år, det blir ju bara spekulationer, men ens sak vet vi ju ganska bestämt, att om vi lever kvar i nuet och i lydnad för Honom då är han med oss, Tack o. lov.
I Apg satt de ju inte och siade om framtiden, hur det skulle bli med ekumeniken och så vidare.
De hade fullt upp med att förkunna Ordet, vittna om Jesus. Anden stadfäste ordet genom tecken och under. När de levde så nära jesus ledde DHA hela verksamheten. Och den räckte ju ända bort till Rom med omnejd.
Vidare tror jag inte Gud är så aningslös när det gällert vår bibel. Han som ser hela livet som en uppslagen bok. Han visste nog också att tiderna skulle förändars och vi med dem.
Därför tror jag att de personliga pronomen i grundtexten som används när det gäller manligt, kvinnligt inte går att komma förbi bara genom att säga att vi lever i en annan tid.
Och varför ska man ifrågasätta och tolka bibeln anorlunda när bibeln inte bara en gång utan gång på gång antyder att grundtextens betydelse syftar på en skillnad.
Jag tycker det är bra att Ulf Ekman sätter ner foten och markerar vad bibeln lär. Och det är ju inte Ulfs ord från början eller någon annan människas, utan Guds eget, vi får aldrig glömma det. Ulf är bara den som vågar säga sanningen.
Hej Cecilia!
Jodå, jag har under hela mitt liv (snart 50) vant mig vid att inkludera mig i texterna i NT, annars vore jag väl inte ens frälst 🙂 De övriga rättigheterna vet jag inte precis om vi bara kan tacka Luther för, även om han var bra och jag tackar Gud för honom.
Dock: Jag längtar fortfarande efter synliga kvinnliga förebilder. Käthe Luther, kanske? 🙂 Har tänkt på ordet ur Titus som du citerar. Det finns något där, absolut.
Hej Cecilia!
Med mina 48 år lär jag väl räknas som vuxen med god marginal. Och jo, jag har alltid inkluderat mig själv i bibelordet och identifierat mig med de män som predikat det. Det har väl kristna kvinnor jämt gjort? Jag menar – hur skulle vi annars ens kunna vara kristna? De förändringar som skett med kvinnors rättigheter har kanske inte bara protestantismen som orsak (jag är alltså själv protestant och tänkte fortsätta vara det). Att det såg mörkt ut för oss kvinnor förr beror kanske inte bara på protestantbrist.
Jag vidhåller att kvinnor behöver resa på sig och att det saknas kvinnliga förebilder. Varför finns det så få moder Teresa, Birgitta Ekman, Joyce Meyer, Mary Slessor, Florence Nightingale? Att inte nämna Herrens Moder, men hon kommer bara i ett exemplar (Häftig mix, jag vet, men jag gillar den.) Vilka hjältinnor ställer vi framför våra döttrars ögon? Barbie? Hur framställer vi kvinnor för dem i de bilder de omger sig med? Vad ser de? Vem har sagt att bara små killar behöver hjältar?
Med vänlig hälsning från Helena M (och jag tror jag får sluta här, jag håller på att komma utanför ämnet! 🙂 )
Återigen – Tack Ulf Ekman !
I dagens Dagen kom en väntad reaktion från predikantkollektivet i pingst, som även föregicks av Gävle-pastorn Hultmans skrivning på pingst.se debatt.
Själv skrev jag lite utvecklande kommentarer på Mikael Karlendals blogg (en utav få teologiskt välutbildade pingstpredikanter).
Finns intresse så är länken:
http://mikaelkarlendal.pingstkyrkan.net/?p=380
Stefan Pehrson säger:
20091013 (2:27)
Så här står det i alla fall i Bibeln:
“När jag lämnade dig kvar på Kreta, var det för att du skulle ordna det som ännu återstod och i varje stad insätta äldste [grek. presbýteroi (maskulinum) > ”präster”] efter mina anvisningar. En sådan skall vara oförvitlig, en enda kvinnas man [obs. ”man”], och ha troende barn som inte kan beskyllas för att vara ostyriga eller uppstudsiga. Församlingsledaren [grek. epískopos, maskulinum] skall som en Guds förvaltare vara oförvitlig. […] Han skall hålla sig till lärans tillförlitliga ord, så att han genom en sund undervisning kan uppmuntra andra och vederlägga motståndarna.” (Tit 1:5-9)
“En församlingsledare [epískopos] skall vara oklanderlig, en enda kvinnas man [obs.], nykter, förståndig, aktad, gästfri och en god lärare.” (1 Tim 3:2)
Tänk på detta, Stefan
). According to this text, ability to manage family provides indispensable proof of ability to manage the local church.
Such requirements disqualify from service not only women, but also all men who are single; all men married but childless; all men married but who have only one child; all men married but who have children too young to profess faith; all men married but who have one unbelieving child or children; all men married and whose children are believers but not submissive; all men married and whose children are believers and submissive but not respectful.
/Gilbert Bilezikian/
The same with 1.Tim 3
well, then also all Catholic priests should be dismissed immediately, because of their celibacy.. : )
Alesja:
Titus 1:6 and 1 Tim 3:2 of course presupposes the married state, which was the common case.
Paulus was himself not married (1 Kor 7:7-8), yet he includes himself in 2 Kor 5:18-20:
”Allt kommer från Gud, som har försonat oss med sig själv genom Kristus och gett oss försoningens tjänst [grek. diakonía]. Ty Gud var i Kristus och försonade världen med sig själv. Han tillräknade inte människorna deras överträdelser, och han har anförtrott åt oss [obs. ”oss”, dvs åt predikanter i tjänst] försoningens ord [grek. lógos > predikan av ordet]. Vi är alltså sändebud [grek. (verb) presbeúo i 1 person plural: ”vi”, ”vi är ambassadörer”] för Kristus. Det är Gud som förmanar genom oss [obs. ”genom oss”]. Vi ber å Kristi vägnar [obs. ”å Kristi vägnar”]: låt försona er med Gud.”
– Paulus thus is among those who are preaching the word of God, on behalf of Christ, being his ambassador, in his service.
Calling himself an ”apostle” and writing together with Timotheus (2 Kor 1:1), already in 2 Kor 2:(14,) 17, he is defending their sending as preachers: ”Vi är inte som de flesta, som för egen vinning förfalskar Guds ord. Nej, i Kristus predikar vi med rent sinne inför Gud det ord som kommer från Gud.”
In chapters 3 and 4 he is continuing this defence, for instance in 2 Kor 4:1-5.
And of course the prescriptions on priesthood in Titus 1:6 and 1 Tim 3:2 are splendid proof that the celibacy, practised in the Roman Catholic church, is totally contrary to Scripture, yes!
Romabrevet 16
1. Jag anbefaller åt eder vår syster Febe, som är församlingstjänarinna [grek. Diakoníon tes ekklesias] i Kenkrea.
2 Så mottagen då henne i Herren, såsom det höves de heliga, och bistån henne i allt vari hon kan behöva eder; ty hon har själv varit ett stöd för många och jämväl för mig.
3. Hälsen Priska (kvinna ) och Akvila (hennes man), mina medarbetare [grek. synergous] i Kristus Jesus.
6.Hälsen Maria, som har arbetat så mycket för eder.
7 Hälsen Andronikus och Junias [grek. Junian (Acc) – kvinna], mina landsmän och medfångar, som hava ett så gott anseende bland apostlarna [grek. apostolois], och som längre än jag hava varit i Kristus.
12Hälsen Tryfena och Tryfosa, som arbeta i Herren. Hälsen Persis, den älskade systern, som har så mycket arbetat i Herren.
13Hälsen Rufus, den i Herren utvalde, och hans moder, som också för mig har varit en moder.
15Hälsen Filologus och Julia, Nereus och hans syster och Olympas och alla de heliga som äro tillsammans med dem.
Visst, det finns inga kvinnliga ledare i Bibeln… om en plockar russin ur kakan : )
Tack för detta klargörande Stefan!
Ordet är så klart och tydligt, om vilka det gäller.
Bästa Alesja,
Romarbrevet 16:
1-2. Febe var diakonissa i kyrkan. (Man kan notera att hennes befattning anges särskilt. Bland övriga namn här nedan gäller det annars bara dem i vers 7, som kallas ”apostlar”. Man kan hävda att om de andra haft en befattning, så skulle den också ha nämnts.)
Febe skulle mottagas på ett gott sätt.
3. Priska och hennes man Akvila kallas Paulus medarbetare.
6. Maria har arbetat mycket för dem.
7. Grek. Junian är ackusativform, men både för manlig och kvinnlig. Man kan med andra ord inte se om det syftar på Junia (kvinnlig person) eller Junias (manlig person).
Grek. apostolois är maskulinum dativ plural av apostoloi. På grekiska anges maskulinum i plural även om gruppen bara innehåller en enda man. Maskulinum utesluter alltså inte här att ackusativformen Junian syftar på en kvinna.
Men å andra sidan kallas ”Junian” apostel och Jesus kallade bara manliga apostlar.
12. Tryfena, Tryfosa och Persis är kvinnor som arbetade i Herren.
13. Rufus moder har varit en moder också för Paulus.
15. Paulus hälsar till manliga och kvinnliga församlingsmedlemmar.
————————-
Tord: Ja, nog är det det!
Hei igjen.
Dere burde lese litt mer misjonshistorie! =))
Jeg kjenner ikke til Sveriges misjonshistorie, men her i Norge så vet jeg om TRE kvinner som Gud har brukt mektig både som forkynnere og ledere.
Det er:
Sally Olsen,misjonær i Sør Amerika.
Anni Schau Berntsen, misjonær i Kina.
Og Marie Monsen – også kina misjonær.
Når man leser historiene til disse modige Guds kvinner så forsvinner all tvil om det er RETT
at kvinner er forkynnere, misjonærer, pastorer eller ”what ever”…
Et tankekors kan være Marie Monsens historie:
Det var faktisk sånn at grunnleggeren av menighetsfakultetet i Oslo, Sigurd Odland, var I MOT kvinnelige forkynnere….
En mann kom til han og spurte om et åndelig råd , det var vekkelse i hjembygda og kvinner forkynte Guds ord….Odlan sa :”hun skal tie stilt!”
Marie Monsen var den direkte årsaken til at professor Sigurd Odland i 1923 SLUTTET som lærer på Fjellhaug misjonsskole. Odland hadde tidligere forlatt Menighetsfakultetet I PROTEST fordi det gikk inn for at KVINNER skulle få lov til å TALE i kirken…..
– I Kinamisjonsforbundett var det vanlig at kvinnelige misjonærer fikk tale på misjonsmøtene. Odland aksepterte dette, men han fikk nok da han så at hovedstyret hadde satt opp Marie Monsen som taler VED SIDEN AV SEG SELV på et sommerkurs på Fjellhaug i 1923. Da SLUTTET HAN…han sa opp lærerstillingen umiddelbart….
Det var DENNE kvinnen ,Marie Monsen som etterhvert stod SENTRALT i vekkelsen i Kina!!
Vekkelsen tok full fyr og ruller enda i full styrke.
Denne kvinnen er mer sitert og omtalt i kina enn her hjemme.
Hun ble brukt som forkynner av de fleste misjonsorganisasjonene som jobbet i Kina- og VEKKELSE fulgte henne som en BRANNFAKKEL.
Hun jobbet ivrig i Kina også for kvinnenes sak!
(Apostl.gj. 9:4-5 : ”Saul, saul hvorfor forfølger du meg
Når Den Hellige Ånd kaller og utruster så skjer dette i samsvar med JOEL kAP.3 :1-2
”Og deretter skal det skje at jeg vil utøse min ÅND over alt kjød.Deres sønner OG DØTRE skal tale profetiske ord.Deres gamle menn skal ha drømmer, og deres unge menn skal ha syner.
Ja også over treller og TRELLKVINNER vil jeg utøse min Ånd i de dager.”
…………….
don’ t spekulate with your greek..
I know it as well. And Junian has feminine Dat. sg. ending. If you can fancy to find any male name Junia or Junian in ancient manuscripts fromthe 1st – 13th century, good luck.
There was only female name Junia. Until in 13 th century middle age church could not believe how there appears female among apostles and.. just started to rewrite it as a male name…
I’ m sure, you could find a good literature about 12 disciples too etc., but just one remark – Jesus took 12 men, who were Jews. Then I’ m for preachers and pastors, who are only Jews thus fulfilling every truth, because Jesus didn’t take any gentile to accompany him.
By the way, I pray that God would raise women in ministries, who are just don’ t care, but do what God has called them to do!
correction: Junian is Acc.sg.feminine : )
alesja:
Du har SÅ rett når du nevner den kvinnelige APOSTELEN JUNIA!
Romerne 16:7
Norge var faktisk det første land i Norden som forandret manns navnet Junias til kvinnelig navn Junia…
Tror det var rundt år 2004 de gjorde det.
Dette gjorde de fordi det etter mye forskning og gransking av skriftene har kommet frem at Junias egentlig er et kvinnenavn opprinnelig.Man har rett og slett bare VRIDD på dette i tekstene fordi det handlet om en APOSTEL.
”Noen” ville ikke at en kvinne skulle omtales som en av apostlene….
Her i Norsk bibel så har de ”løst” problemet med å skrive JUNIA men utelate at det handler om en apostel…
Men katolsk.no har fortsatt beholdt Junias som deres apostel fordi de har jo tross alt ikoner som viser bilde av Junias( i kvinneklær vel og merke…)-MEN de har beholdt Junias som MANN….
Slik står skriftstedet på katolsk.no:
”De hellige Andronikos og Junias var disipler av den hellige Paulus, som nevner dem i sitt brev til Romerne: «Hils Andronikos og Junias, mine frender, som har sittet i fengsel sammen med meg, de er høyt ansette APOSTLER, og har vært kristne lenger enn jeg» (Rom 16,7).”
Her er IKONET av Junia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Junia
Man SER tydelig at det er snakk om en kvinne.
Ja det er jo merkelig hvordan disse mannlige bibeloversetterne vrir på ting får å få de slik som de selv vil…
Vi trenger så visst ÅPENBARING i fra Guda Ånd ,vi trenger ”Hjelperen” for å bli ledet rett!!
Det var en väldigt livlig debatt här. Om kvinnors plats i församlingen. Jag har just sett klippet där Ulf talar om detta. Han säger faktiskt inget om att det inte skulle finnas plats för kvinnliga predikanter och starka tjänster. Det enda han säger är att bibeln är tydlig när det gäller kvinnliga föreståndare. Det verkar Mai L Hauger och Alesja ha missat. Och därmed blir det lite svårt att ta deras inlägg på allvar. De har ju inte lyssnat på vad Ulf faktiskt säger.
Alesja:
Du har ju rätt i att ackusativformen Junian kan vara en kvinna med grundformen (nominativ) Junia.
Men som jag redan skrivit 20091018 (14:44), så ser ackusativformen likadan ut för mansnamnet Junias. Man kan inte grammatiskt avgöra könet. Du påpekar att det manliga namnet inte finns belagt i litteraturen, men det kan vara kortform av latinskt Junianus. Själva formen i ackusativ, Junia-n, kan i grundform (nominativ) vara både feminint Junia och maskulint Junias.
Något som talar för en man är att Jesus kallade endast manliga apostlar.
Som du säger var alla Jesu 12 apostlar judar (eller israeliter), men det beror på att Jesus skulle uppfylla det gamla förbundet (testamentet)och bara sände dem till ”de förlorade fåren av Israels hus” och – uttryckligen – inte till hedningarna (Matt 10:5-6). Senare, efter sin korsfästelse och uppståndelse, sänder han ut dem för att – uttryckligen – göra ”alla folk till lärjungar” (Matt 28:19).
När du säger: ”I pray that God would raise women in ministries, who are just don’ t care”, så är det mycket oroande. Du måste i vilket fall avgöra din ståndpunkt.
Agnes har rätt i att Ulf inte tvekar om att kvinnor kan förkunna, samtidigt som han inte kan se att de kan vara föreståndare. Det är mycket svårt att se hur han kan se det ena, men inte det andra. Det är mycket bra att Ulf säger att Bibeln ska gälla, men svårt att se vara han gör av 1 Tim 2:11-14 och 1 Kor 14:33-35.
Jag vill gärna, i all ödmjukhet, uppmana dig att tänka över detta, Ulf!
I 1 Kor 11:7-9 står det till och med:
”En man bör inte ha något på huvudet, eftersom han är Guds avbild och ära. Och kvinnan är mannens ära. Ty mannen kommer inte från kvinnan utan kvinnan från mannen. Och mannen skapades inte för kvinnans skull utan kvinnan för mannens skull.”
– Kvinnan är följaktligen Guds avbilds och äras ära, alltså Guds avbild genom sin förening med mannen i enlighet med skapelseordningen. Se 1 Mosebok 2:18-24.
Hej!
Jag har aldrig varit emot att kvinnor talar i församlingen, men eftersom jag tror på Bibeln och hela Bibeln har jag haft svårt för vissa bibelord i den frågan, och tänkt att Gud kanske är av en annan uppfattning än jag, och i så fall måste jag lyda och inte tillåta min fru att gå upp i talarstolen och förkunna eftersom jag ju också skulle vara hennes huvud.
Detta dilemma orsakade en massa stress i mitt liv, och i mitt förhållande till min fru.
Nu är jag äntligen befriad från detta, sedan jag läst två böcker i ämnet skrivna av Gunnar Bergling, förstepastor i församlingen Arken i Kungsängen.
Den kanske viktigaste, som bör läsas av alla kristna, heter ” Ledarskapet, Förkunnelsen och Kvinnorna ”.
Den andra heter ” Underordna er varandra ”.
Den som är intresserad kan gå till nedanstående adress: http://www.arken.org/webshop/product.aspx?produktID=71
MVH P-O