Idag har jag en debattartikel i Upsala Nya Tidning om könsneutrala äktenskap. Du kan läsa den här.
Sök
Senaste blogginläggen
Senaste kommentarerna
- Bertil Andersson om Några reflektioner om kristen enhet.
- Gunnar Edwardsson om Några reflektioner om kristen enhet.
- Ulf Ekman om Våra ords valör och betydelse.
- Natalia om Våra ords valör och betydelse.
- Bitte om Några reflektioner om kristen enhet.
Arkiv
mar0 Posts
apr0 Posts
maj0 Posts
jun0 Posts
jul0 Posts
aug0 Posts
sep0 Posts
okt0 Posts
Nov0 Posts
Dec0 Posts
mar0 Posts
jun0 Posts
jul0 Posts
aug0 Posts
sep0 Posts
okt0 Posts
Nov0 Posts
Dec0 Posts
jan0 Posts
apr0 Posts
maj0 Posts
jun0 Posts
jul0 Posts
aug0 Posts
sep0 Posts
jan0 Posts
feb0 Posts
mar0 Posts
apr0 Posts
jun0 Posts
jul0 Posts
aug0 Posts
sep0 Posts
okt0 Posts
Nov0 Posts
Dec0 Posts
jan0 Posts
feb0 Posts
mar0 Posts
Äktenskapet i juridisk mening är ett civilrättsligt kontrakt mellan två makar och med staten som garant. Medan det kristna äktenskapet handlar om: makarnas förbund inför den Gud man bekänner sig till. Därför kan man klart och tydlig se att den juridiske och religiöse äktenskapet är två skilda saker.
Redan i dag kan samkönade par redan i dag få tillgång till äktenskapets alla effekter i svensk rätt: ömsesidig underhållsplikt, arvsrätt, gemensamt efternamn och så vidare. Därmed finns det inte längre någon orsak till att samkönade par ska ingå förbund inför Herren, om man således inte är personlig kristen.
Medan den kristnas perspektiv borde vara förbundet med Gud i sig själv, och inte vilka effekter äktenskapet har i svensk rätt.
Man kan argumentera att äktenskapet är ämnat för man och kvinna. Man kan också argumentera att om man godkänner samkönade äktenskap så blir månggifte och incest nästa.
All form av den här formen argumentation blir onödigt om man skiljer mellan ett juridisk och religiöst äktenskap. Det borde inte finnas några hinder för att skilja mellan juridisk och religiöst äktenskap, då man i Sverige har en äktenskapslagstiftning som är av en civil lag utan den kyrklig karaktär som man nu försöker behålla.
Jag tycker det är konstigt att du tycker att en könsneutral äktenskapsbalk är icke önskvärd.
Borde inte vi kristna agera oberoende av vad världsliga system vill tvinga in oss i? Om t.ex en könsneutral äktenskapsbalk innebär att alla som har vigselrätt måste viga homosexuella, så tycker jag mig kunna se i bibeln att den mest kristna vägen att gå i det läget är att avsäga sig vigselrätten.
Kristna kan fortfarande, även om pastorn inte har vigselrätt, vigas av pastorn. Därefter eller straxt innan, låta sig vigas borgerligt för den civilrättsliga delen i det heliga förbund som äktenskapet är för kristna.
Om könsneutral äktenskapsbalk förändrar ordet ”äktenskap”:s innebörd, så är det egentligen inte vår kristna uppgift att politiskt försöka förhindra detta. Vår uppgift är att sprida evangelium. Om ordet ”äktenskap” förändras så mycket i betydelse att vi inte längre känner igen dess användning, så får vi väl hitta på ett nytt ord. Men att tvinga på vår ståndpunkt på dem som lever i världen är inte vår uppgift, även om vi kan se kortsiktiga strategiska fördelar med att så göra.
Den som bara lyssnar till dagens sanningar riskerar att få stå vid historiens skampåle.
Den som står i mediabrusets skräniga kör, hör inte vad tidlösa sanningar säger.
Ras är bra, sa svenska riksdagen.
Vi ska mätta skallar.
Svarta, vita och gula.
En del vackra, andra fula.
Stolta världsledande svenska rasbiologiska institut.
Hitler tog lärdom.
Men ojsan, det blev fel, ruskigt fel!
Allt är materia.
Gud är död.
Länge leve marxismen.
Vänsterns fria svängrum gav miljoner människor dödliga fångrum.
Maos lilla röda på svenska skolor.
Palme skrek högt, men fick det mesta fel.
Påven sa basta.
Muren föll – halleluja – så bra det blev.
Nu vet vi!
Mot allt vett, förnuft och sans:
Varför mamma, pappa, barn?
Neutralisera äktenskapet, så blir allt bra!
Galenpannorna har inget lärt.
Men vid historiens skampåle kommer de att stå.
Mats Tunehag
John Nilsson,
jag tror att vi har ett ansvar att påverka samhället – det system vi befinner oss i, även om det inte är ett kristet system.
Jesus påverkade indirekt ett helt samhälle genom att påverka Sackeus som var en inflytelserik person. När Sackeus bestämmer sig för att ge tillbaka flerfalt till de på vilkas bekostnad han blivit rik, så kommer välstånd till en hel stad.
Vi skall inte tvinga på någon vår ståndpunkt, men vi har all rätt att på demokratiskt väg slå vakt om de kristna värdena i samhället.
Inte meningen och göra detta till en diskutions forum, men önskar bemöta Arash Asadi.
Berättelsen om Sackaios är ju en mycket fin berättelse, och du har ett poeng.
Självklart har den kristna ett ansvar att påverka samhället.
Men kyrkan har alltid påvärkat samhället genom att beröra människor på djupet genom att förmedla och proklamera Guds kärlek, precis som Jesus berörde Sackaios på djupet.
När har församlingen berörd samhället som mest?- Ju under tid av förföljelser, se bara APG och vidare fram i den tidiga kyrkan.
Att försöka förändra samhället utifrån istället innifrån (som man exempel bemötta frågan kring slavar- se NT eller anabaptisters historia) är nyttolöst, då skapar man enbart en förföljelse utifrån sin egen dårskap, något Paulus tar avstånd ifrån.
Se bara på hur det går för den katolska kyrkan, i dag vågar inte ens påven att säga sanningen om Islam, så går det när man blandar relgion med politik.
Nej kyrkan ska förändra samhället genom att förkunna evangelium i Ord och gärning.
Säger inte att man ska vara passiv, utan visa världen den sanna kärlek, och den sanna kärlek visar vi genom att älska veran såsom Jesu älskar oss, då vill vi visa världen att vi är lärjungar av Gud den högste.
Joh 13:34
Ett nytt bud ger jag er: att ni skall älska varandra. Så som jag har älskat er skall också ni älska varandra.
Joh 15:12
Mitt bud är detta: att ni skall älska varandra så som jag har älskat er.
Joh 15:17
Detta befaller jag er: att ni skall älska varandra.
Jer 31:34
De skall inte längre behöva undervisa varandra och säga: ”Lär känna Herren”, ty de skall alla känna mig, från den minste till den störste, säger Herren. Jag skall förlåta dem deras skuld, och deras synd skall jag inte längre minnas.
Arash, jag tycker inte att vi ska använda Ulfs kommentarfunktion som ett privat diskussionsforum. Klicka på mitt namn så kommer du till en sida med mitt svar. Eventuell diskussion kan vi föra privat utan att tråka ner läsarna av denna blogg.
Forandrer Gud seg når verden forandrer seg? Jeg ble nettopp minnet om åpningstalen din, Ulf, på Europa konferensen,for 6-7 år siden, der ditt budskap var -at ikke Gud forandrer seg eller tilpasser seg når verden forandrer seg, -og at det blir en tilspisning for oss kristne, der vi må vokte oss fra å vri på vår tro og teologi, slik at den passer inn i vår egen tid og kultur. Så har Gud gitt oss Bibelen, sitt eget ord, slik at vi kan holde rett kurs!
Jag struntar fullkomligt i vad folk gör i sina sängkammare, bakom stängda dörrar. Bara inte någon blir utnyttjad eller far illa. Däremot när barnen får växa upp i samkönade relationer blir jag riktigt orolig. Vi vet att barn mår dåligt av att den ene föräldern är frånvarande och i dessa relationer saknas defenitivt den ene.
Jag vet vad bibeln säger: till man och kvinna skapade han dem för att de skulle föröka sig och uppfylla jorden. Detta är ett äktenskap inför Gud. Man kan inte göra om sanningar för att de är omoderna. Om man då vill ingå ett förbund med någon av samma kön får man väl göra det då, men ett äktenskap är det inte. Vill poängtera att jag har den största respekt för människor som älskar varandra, av vilka kön de än må vara.
Jag håller helt med dig, men homoäktenskapsfrågan är numera den enda partiskiljande frågan mellan kd och de andra allianspartierna. Och då blir det ju en form av diskriminering: Varför ska kristna principer bara gälla i förhållande till de homosexuella? Därigenom faller ju en partipolitisk skugga över kyrkor, som av teologiska skäl vill behålla äktenskapet för man och kvinna, att bedriva ”högerkristendom.”
Vin & Sprit, som grundades som ett statligt monopolbolag i nykterhetspolitiskt syfte, har nu sålts ut till ett vinstdrivande utländskt företag av en kristdemokratisk minister. Kd har profilerat sig mot homoäktenskap när vi borde haft en debatt om nykterhetspolitiken.
Förra riksdagsledamoten Rose-Marie Frebran,kd, har belönats med en landshövdingstol, sedan hon i egenskap av styrelseledamot av IOGT-NTO fått Åke Green utesluten ur IOGT-NTO, och därigenom dragit uppmärksamheten till Greens iofs angelägna predikan i ett tidsläge, när nykterhetsrörelserna borde ha stormat mot kd:s svek i nykterhetsfrågan.
Jag lyssnade själv på sossarnas 1 maj-tal i Sundbyberg. Sveriges förre handelsminister Thomas Östros, s, kritiserade den orättvisa världshandeln. Jag tror att de flesta krisna kan hålla med honom i den kritiken. Han beskyllde även kd för diskriminering av homosexuella, men gav sig inte på några kyrkor.
Jag var på biskopsvigning i Uppsala domkyrka i helgen. Där förklarade ärkebiskopen bl.a. Svenska kyrkans ställning i samkönade äktenskap. Jag kan förstå att man inte vill stöta bort de homosexuella ifrån kyrkan och det är bara bra men att kyrkan ljuger för människor är minst sagt sorgligt. Äktenskapet per biblisk definition är mellan man och kvinna. Att viga två män eller två kvinnor i kyrkan och säga att de är gifta (att allt som bibeln säger om äktenskap gäller dem) är en lögn. Kyrkans uppgift är att bära fram sanningen inför människor. Genom att viga två personer av samma kön lurar vi både dem och andra. De blir inte ett kött, de blir aldrig gifta i Guds bemärkelse. Låt oss inte bedra oss själva och andra.
Det vil komme en dom der naturlover blir brutt. Det kjenner vi til fra 1. Mos. For det står:
20 Ve dem som kaller det onde godt
og det gode ondt,
som gjør mørke til lys og lys til mørke,
bittert til søtt og søtt til bittert! Jes:5