Ärkebiskopen försvarar läronämndens bejakande av samkönade äktenskap, trots att den var splittrad. 6 biskopar reserverade sig. Wejryd menar att frågan är utredd och färdigtänkt och att den stämmer med Svenska kyrkans lära och bibelsyn. Flummigare än så kan man nog knappast uttala sig. Att det stämmer med bibelsynen hos valda delar av kyrkan stämmer naturligtvis men det innebär knappast att beslutet är teologiskt förankrat vare sig i Bibeln eller i Svenska kyrkans bekännelse.
Tvärt emot vad Wejryd påstår är det ett kraftigt avsteg från Svenska kyrkans lära och också första gången man på detta sätt ändrat läran. När Wejryd till tidningen Dagen påstår att det inte handlar om att anpassa sig efter staten så är det verkligen en ”freudian slip”. Det är just vad man gör och det har han förresten sagt i andra sammanhang.
Allvarligare avsteg får man leta efter i kyrkans historia och att trivialisera denna fråga, som Wejryd gör, genom att bubbla på om tjusningen med oväntade överraskningar på sammanträden är bara snömos som bjuds ut till journalister. Ett mycket ytligt tillvägagångsätt som ger intrycket av stor oärlighet. Beslutet, som verkar har stora möjligheter att gå igenom i höstens kyrkomöte är skandalartat, ett stort avsteg från den sunda läran och något som kommer att få mycket allvarliga och skadliga konsekvenser för kyrka och frikyrka i vårt land. Det kan ta generationer att reparera om inte kristna i alla läger reagerar kraftigt.
Ett litet tillägg. Visst har det funnits oerhört allvarliga heresier i kyrkans historia så jag kanske uttryckte mig lite luddigt. Det var Svenska kyrkan som evangelisk kyrka jag hade i åtanke och frågan är om det förut har skett denna typ av läroändring som nu sker, med en sådan förändring av formuleringar i handboken, angående äktenskapet som alltså helt omdefinieras.
Teologiskt sätt är det lite farligt att börja tala om att etiska frågor och sådant som har med skapelseordningen att göra inte har med frälsningen eller med Jesus att göra. Det handlar i detta fall om en betydande avvikelse från den skapelseordning som ligger till grund för frälsningen. Vi har ett problem när moderna teologiska influenser gör stor åtskillnad mellan lära och etik och underordnar eller relativiserar etiken och menar att detta egentligen inte har med Jesus och frälsningen att göra. I Kristi kropp hänger detta ihop och i skapelsen har Jesus sanktionerat man och kvinna. Här är det verkligen lätt att få ett felaktigt, modernt och relativiserat perspektiv. Soteriologi, ekklesiologi och etik hänger ihop.
”Det kan ta generationer att reparera om inte kristna i alla läger reagerar kraftigt.”
Man måste väl vara oerhört positiv för att tro att utvecklingen någonsin kommer att ändras. Redan Johan III försökte hejda förfallet och Sigismund efter honom. Men det går konstant åt fel håll utan utsikter till förbättring. Klippan finns knappast inom Svk.
Nog för att detta är en viktig fråga, men allvarligare avsteg i Kyrkans historia behöver man inte leta länge efter. Saker rörande Kristi natur, frälsningsverk, uppståndelse osv har det gång på gång uppstått strider om; inte minst gör sig Kyrkans avarter som Luther kraftigt reagerade mot påminda. Huruvida äktenskapet är förbehållet man och kvinna endast eller också gäller två människor av samma kön är knappast att jämställa med heresier gällande vår frälsning och Jesus, vår frälsare!
Man kan kritisera och lyfta fram detta tragiska som händer i vår Kyrka, men man bör nog också behålla det rätta perspektivet.
Allt gott
Ja, och ännu flummigare lär det bli med tiden.
Tack för att du stämmer upp din röst och reagerar på detta som sker.
Hoppas att fler präster, pastorer och medlemmar slår näven i bordet och säger ”Nu får det vara nog”.
Tänk om vi kunde försöka annpassa oss till den Helige Ande i stället för till världen.
Har alltid haft svårt för vuxna män i vita klänningar och lustiga mössor samt för vad dom uttalar i kyrkans namn.
Hasse Gardelach :o)
”När Wejryd till tidningen Dagen påstår att det inte handlar om att anpassa sig efter staten”
Händelsen är ett illustrativt exempel på hur opinionen fungerar som ett raster över kyrkans lära. Opinionens – och därmed statens – mening blir sedan många år kyrkans mening.
”[…]mycket allvarliga och skadliga konsekvenser[…]” inte bara för kyrka och frikyrka, utan för barnen i kommande generationer.
Wejryd ’välsignar’ könsneutralitetsexperimentet. Kyrkoval och kyrkomöte enbart stadfäster kyrkan som den myndighet hon är i legitimerandet av politiska majoritetsbeslut.
Beträffande ny vigselordning. Enligt Gud, bibeln och den kristna traditionen är äktenskap förbehållet för man och kvinna. Att nu svenska kyrkan strävar att ändra i traditionen bara för att främst en del kvinnor inom kyrkan driver på, eller att mer sekulära och politiska krafter vill få igenom sin radikala vilja, är ett traditionsbrott av historiskt skandalartat slag. Det sistnämnda som du också skriver. Svenska kyrkan blir då en apart kyrka, som får hela den världsvida kyrkan emot sig i en synnerligen allvarlig proteststorm, kan tänkas.
De som vill ha sin samlevnad på annat sätt än på traditionellt vis borde kunna nöja sig med att deras samlevnad kallas partnerskap, enligt min åsikt. Eller istället för att efterapa Guds ordning skulle de kunna hitta på sin egen benämning på samlevnaden. De anser att deras kärlek har samma värde, och i och för sig kan det vara sant. Även om de gentemot Guds befallning att människan ska föröka sig avviker rätt mycket från normen, så att denna tillökning blir betydligt krångligare.
Men det borde vara i deras intresse att kämpa för sin speciella kärlek och ge den eget namn för sina förhållanden, menar jag. Först då kan många av oss andra bättre lära oss respektera deras kärlek, och dess värde som jämställd med traditionella relationer.
Nu lever vi dock i en ny tid, nära till Jesu återkomst. Så avgörande intressant blir enligt vad jag förstår, om han kommer med nyheter i synen på äktenskap och relationer.
Detta visar bara på vådan av att göra riksdagen till kyrkans läroämbete. Tenderar förövrigt att hålla med Johan.
Vad Svenska kyrkan håller på med är verkligt förvirrande. Om man tar en evig sanning och gör om den till något modernt är det inte längre en evig sanning. Det är inte längre en kyrka utan en intresseförening där människorna bestämmer vad som är riktigt – inte Guds Ord.
I enhetens namn vill jag verkligen ha en anledning till att återgå som medlem i Svenska kyrkan – men den gör det svårt för mig.
Men håller med Niclas O: Man måste hålla den här frågan i rätt perspektiv. Det här är tragiskt men handlar inte om frälsningen i Jesus.
Tack för att du ställer dig upp och protesterar pastorn. Det behövs verkligen. Hoppas att fler kända kristna ledare reser sig upp och låter sin åsikt höras. Jag tror att många kristna inte är så insatt i frågan, då är det bra att en känd pastor som du ställer sig upp och skriver en bloggpost som denna.
Om denna fråga är avgörande för frälsningen..? Definitivt!
Tack för söndagens predikan! 😉
Kanske ärkebiskopen behöver göra ett Bibel studium av 2 Krön 12?
Men är det inte bara en tidsfråga innan frikyrkorna inom svensk kristenhet också rätter sig efter den bibel syn som många inom Svenska Kyrkan har?
Blev ett himla liv när Stefan Swärd sågade McLaren, visar ju hur stort inflytande EC har inom svensk kristenhet, och EC har ju inga problem med utlevd homosexualitet (se t.ex Tony Jones).
Jag tror det är bara en tidsfråga innan det att det inte bara blir stadganden om fängelsestraff för den predikant som förkunnar att homosexualitet är synd, utan att man också riskerar bli fråntagen alla offentliga tjänster eller uppdrag och att man ställs utanför alla sociala förmåner! Den pastor som fortsätter att predika Bibelns ord kan snart nog komma i en situation där det gäller livet för honom och hans familj. Det handlar om andliga mord.
På tal om något helt annat. Hur skulle du själv Ulf, bemöta någon i församlingen som brottades med sin sexuella läggning såsom ex homosexualitet?
Gud välsigna dig.
Förtydligande av min tidigare kommentar;
Naturligtvis har synd med jesu frälsning att göra. Sexualiteten är till för äktenskapet som är instiftat av Gud. Till man och kvinna skapade han dem. Allt annat sexuellt samliv är synd. Både heterosexuella och homosexuella sådana. Eftersom Bibeln inte någonstans godkänner en homosexuell relation kan den aldrig bli legitim även om man gifter sig med varandra.
Däremot om en homosexuell person som lever ut sin drift säger att den är kristen, skulle jag troligen tro att det är en kristen människa jag har framför mig. Men om den samme säger sig vara kristen men inte tror på Jesu uppståndelse, är jag övertygad om att personen inte är kristen.
Det handlar om perspektiv på frågan om homoäktenskap. Vi får aldrig lura andra att det är okej med homosexuella relationer, utan det handlar om oförlåten synd tills man gjort upp med den inför Gud. Men om man förnekar Jesu seger på korset kan synden aldrig bli utplånad, hur gärna man än vill.
Förresten, var har alla kvinnor tagit vägen på den här bloggen?
Bra Uffe nu känner jag igen dig!! stryk inte ärkebiskoparna medhårs,vore även kul o se att du vågar ta din kompis Peter Halldorfs vän nämnligen frimurare Martin Lönnebo lite i örat o fråga hur han kan va frälst o samtidigt frimurare??? G.V.D bevara din sälta o ljus!!!
Jag har många gånger sörjt över att vi inte har några kristna opinionsbildare i landet. En eller flera röster som folket och ”makten” lyssnade till men så är inte fallet tyvärr därför har det ingen effekt att kristna ledare ”slår näven i bordet” som någon skribent önskade. Vi kan ju tycka och gör det också att våra möten är ”historiska” , ”det är genombrott” och man ”tar itu med saker” osv. osv…..men att formulera dessa ord är en sak och att leverera är något annat.
U Ekman kastar fram ett annat förslag nämligen att kristna i alla läger ska reagera kraftigt. Jo det är inte alls fel…. men vilka förväntas responderar på denna reaktion?
Mvh Rolf
… Struntprat, bubblar på, flummig,snömos,stor oärlighet… Omdömena om vår ärkebiskop Anders Weiryd är inte snälla och nådiga…
Att förslaget från läronämnden till kyrkomötet om bejakande av samkönande äktenskap, väcker stark anstöt och fördömande inom svensk frikyrklighet är tydligt…
Jag inser att eventuellt beslut medför att frikyrkornas ledare kommer ha en skev inställning till vad ”min” kyrka Svenska Kyrkan proklamerar i tro &liv. Det mår vara så – det är dom som har problem… Inte Svenska Kyrkan!
För är det ett problem för dom, så har dom gjort sitt eget val och gjort sitt val av samfund utanför Svenska Kyrkan.
I mina ögon är det konstigt att Svenska kyrkans inre angelägenheter och ställningstaganden ska väcka ett sådant i frågasättande från enskilda och andra samfunds ledare,när stora flertalet som yttrar sig inte är medlemmar i Svenska Kyrkan.
Jag trodde i min enfald att när man exempelvis väljer att tillhöra trosrörelsen då är det inom den församlingen man gör sin stämma hörd….
I mina ögon är ”min” ärkebiskop Anders Weiryd en god & kärleksfull ärkebiskop/ledare som lever efter kärleksbudskapet från Gud.
En klok ärkebiskop med civilkurage som står upp för de utsatta människorna i samhället! Anders har tilltro till sina medarbetare och förarbetet till detta historiska mänskliga & kärleksfulla beslut.
Min förhoppning är att vi ska visa respekt för varandras ställningstaganden och föra en kärleksfull och inte så hätsk dialog utan se människan!
Har vi en kärleksfull ton i omdömena om varandras respektive kyrka / samfund i den här frågan, då har vi respekt för den enskilde homosexuella människan.
Dessutom kanske ”min” kyrka gör det enda rätta och väljer att avsäga sig vigselrätten, ett förslag som flera kloka biskopar föreslagit!
I mina ögon är Jesus Kristus kärlek!
För mig som medlem i Svenska Kyrkan är jag glad & stolt över vår ärkebiskop Anders Weiryd, som följer sitt hjärtas röst och sina medarbetares förarbete och säger JA till samkönade äktenskap. Gud är kärlek!
Det avgörande beslutet tar kyrkomötet, tågordningen i en öppen och demokratisk kyrka.
Detta tycks väcka stark anstöt och ifrågasättande utanför Svenska Kyrkan hos ledare och enskilda…
Min upplevelse är att det här ställningstagandet är ett marginellt problem för Svenska Kyrkan. Problemet finns hos dom som inte är aktiva eller medlemmar i Svenska Kyrkan.
Min förhoppning att vi kristna trots olika inställning till samkönade äktenskap ska visa respekt för den enskilda kristna homosexuella, genom att föra en mer kärleksfull dialog, istället för en hätsk ifrågasättande samtalston, där vi utmålar Svenska Kyrkans undergång…
dessutom kanske kyrkomötet beslutar att svenska Kyrkan avsäger sig vigselrätten – en klok väg i mina ögon!
Hoppsan lyckades skicka iväg två kommentarer med nästan lika innehåll… Stammar när jag skriver… Hoppas att ni har överseende med de!
Vill passa på att säga att det här är en spännande & intressant blogg som du Ulf låter oss ta del av… Den här gången kanske undertecknad sticker ut med sin tro & övertygelse. Men det är det som är fantastiskt i ett öppet demokratiskt samhälle.
Man får tycka och vara oliktänkande!
Jag tycker den (obefintliga) etiska debatten i Sverige överlag är helt rubbad…
Alla tycker o tror en massa saker, men ingen vet egentligen varför!
… som t.ex. varför man faktiskt INTE kan tycka att samkönade äktenskap ska ha kyrkans välsignelse. Det är inget kyrkligt påfund helt enkelt och kan inte bli det, eftersom det fundamentalt bygger på ett tvåkönat förbund.
Ska man sedan viga samkönade – ja, då får det heta något helt annat. Definitionerna kan man ju inte ändra på bara för att man TYCKER något?!
Om jag ska baka en sockerkaka men tycker att det bästa jag vet är köttbullar, så det häller jag i också. Då kan jag inte kalla det för sockerkaka längre. Jag har uppfunnit något helt nytt, en köttbullskaka. Vad jag än tycker är det inte en sockerkaka!
Men så fel resonerar man i dag, därför att man inte kan föra ett logiskt, korrekt sammanhängande resonemang.
Vad är KÄRLEK??? Jesus rensade templet o var ganska hätsk skulle jag tro, om man läser matteus 23 sparade han inte heller på krutet när det gällde de andliga ledarna, Johannes döparen skrädde inte heller orden. Behöver inte vara fel eller kärlekslöst. Kyrkan måste ha en fast hållning i enlighet med Guds ord tycker jag,Däremot när man möter den enskilda lilla människan ska kärlek,förståelse.barmhärtighet råda precis som Jesus när han predikade:-om ditt öga förleder dig så riv ut det, när han sedan mötte människor som begått långt värre saker sa han -dina synder är dig förlåtna gå och synda inte mer, ”paradoxalt”. Vad jag vill säga acceptera inte synden men var full av nåd o barmhärtig mot syndaren d.v.s oss alla
Tack Ulf Ekman, för att du med stor tydlighet och frimodighet, går till rätta med ärkebiskop Anders Weiryds obibliska uttalande och syn på samkönade äktenskap.Det är både falskt och vilseledande, när ärkebiskopen påstår att den syn han ger uttryck för,stämmer med bibelns teologi och kyrkans lära idag.Den som har förmågan att läsa kan med stor tydlighet i NT se att bibeln fördömer ett homosexuellt leverne(1 kor 6:9-11), men erbjuder samtidigt alla människor frälsning, befrielse och upprättelse. Guds ord står fast och förblir evinnerligen.Vi som räknar oss till det bibeltroende folket, vilket med all säkerhet är en ganska stor skara i vårt land, behöver mobilisera oss och frimodigt stå upp och försvara bibeltron. Jag vill uppmuntra dig Ulf att fortsätta,som du ständigt har gjort och gör,att försvara och frimodigt förkunna evangelium.Vi(bibeltroende) ska inte låta våra motståndare skrämma oss till tystnad. Det är dags för en riktig folkväckelse i Sverige,och var så säker på att den kommer, och därför ska vi inte ge upp utan hålla fast vid att Guds ord också gäller idag.
Lena-Maria Gunnarsdotter står för den kanske enda kritiska kommentaren till detta inlägg av Ulf Ekman (en eloge för det, Lena). Men jag undrar hur hon kan tycka att ställningstagandet (för samkönade äktenskap) mest är ett problem för de som inte är aktiva i kyrkan. Definierar man ”aktiva” som partipolitiker – kanske främst socialdemokrater – så stämmer det kanske. men om man med ”aktiva” menar dem som faktiskt lever med kyrkan som kyrka, för ett gudstjänstliv och andligt sökande, så tror jag inte det stämmer.
Hela frågan har ju till stor del drivits av de som är utanför kyrkan, som inte bryr sig för fem öre om kyrkans liv, bara sett den som ett samhälleligt serviceorgan eller som egentligen helst av allt vill marginalisera den. Eller som är politiker i kyrkan.
Jag är emot den stats/politikerstyrningen av kyrkan, där den (kyrkan) bara blir ett verktyg för andra syften. Som en ledande s-kyrkopolitiker sade”det är viktigt att vi socialdemokrater är starka i Svenska kyrkan, så inte de religiösa tar över!”
Att staten inrättar en äktenskapsordning för samkönade par i rent juridisk bemärkelse är en annan sak.
Jag håller Lena-Maria med om att Svenska kyrkan, i likhet med större delen av frikyrkligheten – i det läget som nu är skulle kunna avsäga sig vigselrätten. Det kan vara en väg att låta kyrkan sköta sitt och kejsaren/staten sitt. Det skulle vara en hederlig och klok väg.
(Tyvärr finns det ju krafter som hellre vill använda kyrkan som slagträ och som vill att Svenska kyrkan ska behålla vigselrätten just för att gå före och driva på i att viga samkönade par. )
Vi är flera som undrar varför du, Robert Ekh, Svante Rumar och Anders Gerdmar har kvar era medlemsskap i Svenska Kyrkan. Det vore bra om du kunde förklara detta.
Jesus var spikklar. Den nya vinen skulle bäras i NYA skinnsäckar. (Luk. Kap 5)
Varför hålla kvar dom gamla säckarna?
Lars F:
Verkligen kreativt sätt att tolka evangeliet. Lukas 5 säger verkligen ingenting om medlemskap i Svenska Kyrkan. Jesus menade självklart inte att ”det gamla” är Svenska Kyrkan och ”det nya” är det senast startade. I så fall är det bara en tidsfråga innan ditt eget sammanhang, Lars, är ”det gamla”.
Det är faktiskt lite allvarligt när man så lättvindigt säger att ”Jesus är spikklar” för att driva sin egen spekulativa tolkning av bibelordet.
Jag var på ett församlingsmöte i Domkyrkan, H-sand, ang. Jonas Gardell, hans predikan och hans bok, skulle diskuteras.
Nu har jag inte hört predikan eller läst boken, men vad jag hört räcker, tycker jag.
Jonas Gardell hör hemma på teatern, men inte i kyrkan, flum, flum, flum – luddigt, luddigt, luddigt. Men vad håller sv.kyrkan på med?
Fika med biskopen, en säkert lärd o klok man,
mycket kunskap, men var finns livet? Han kunde inte svara, på mina bibel-frågor, utan kontra med andra frågor. Allting är tydligen lovligt i sv.kyrkan och J.G. verkar gå hem där riktigt bra.
Helt fel tycker jag.
Frågorna till panelen börja.Någon sa att J.G. hade sagt att Kristus bara hade en tand.
Jag säger: ”Det viktiga är att Kristus har
återlöst oss, så vi kan komma hem till vårt rätta ursprung, en tand eller två spelar roll”.
Sen går jag hem. MARITHA.
Tack Ulf för Din kommentar till ÄB:s uttalande och Din omsorg för Svenska Kyrkan i hennes nu svåra situation. Låt mig citera Martin Lindströms avslutnings ord i inledningen till Galaterbrevskommentaren. Om Luther skriver han att: Han förbannar den ”kärlek”, som äventyrar det kristna budskapets renhet, och han måste göra det för Guds namns och Guds äras skull.
Vad sv.kyrkan behöver är en riktigt bra predikan om ”omvändelsen”. Vilket jag gärna åttar mig om jag presenteras på ett sunt sätt.
13.9.09. Maritha.