Häromdagen letade jag efter ett julkort på en stormarknad. Bland hundratals julkort fanns inga kort med scenen från Betlehem. Till slut hittade jag ett, inte specielllt fint men jag tog det eftersom det var det enda som fanns och jag hade bråttom. Alla andra kort hade motiv av tomtar, vinterlandskap m.m. Jesu födelse var definitivt bortträngd.
Men det vi firar nu till jul är Jesu Kristi födelse, Inkarnationens mirakel och hemlighet. Det blir viktigare än någonsin att verkligen förstå och fira detta. Inte minst i en tid av mycket teologisk förvirring när predikanter och teologer inte tycker det är viktigt med jungfrufödelsen. Den är otroligt viktig och hela vår tro hänger på detta. Det var inte så att någon romersk soldat gjorde en ung kvinna med barn. Inte heller var det så att man kanske skulle kunna hitta Jesu kropp i en grav någonstans. Nej, han var avlad av den helige Ande och född av jungfru Maria. Han dog för våra synder och uppstod på den tredje dagen ifrån de döda. Hans födelse, död och uppståndelse hänger ihop.
Han, som föddes som ett litet barn i Betlehem, är Gud. Det är Sonen som i evighet har vilat i Faderns sköte för att använda 1917 års översättning för Joh. 1:18. Det är Ordet, som var hos Gud och är Gud som tog sin boning genom inkarnationen, köttpåtagandet, och blev verklig människa.
Han är, som den nicenska trosbekännelsen säger, vilket evangelikala alltid bekännt sig till: ”född av Fadern före all tid, Gud av Gud, ljus av ljus, sann Gud av sann Gud, född och icke skapad, av samma väsen som Fadern.” Jeus Kristus, född i Betlehem av jungfru Maria, är fullt ut Gud och fullt ut människa. I honom har den gudomliga och den mänskliga naturen förenats utan sammanblandning.
Jesus blev verkligen fullt ut människa, för att kunna träda in och ställföreträdande bära våra synder och ta vårt straff. Bara en människa kunde gottgöra vad vi människor brutit genom synden. Samtidigt måste det vara en oskyldig människa som inte var behäftad med synd. Gud blev människa eftersom bara han kunde frälsa. Inte undra på att det var viktigt att Jesus är både Gud och människa annars kan vi inte bli frälsta. En falsk Jesus kan aldrig rädda oss.
Därför är också Maria så viktig. Det var genom henne som Jesus antog sin mänskliga natur. Hon var hans boning i nio månader. Hennes ”ja”, hennes lydnad, hennes kropp som bar Honom var helt nödvändigt för vår frälsning. Utan henne skulle vår Frälsare inte blivit en verklig människa. Hon är moder till han som hade skapat henne och som frälste även henne med sitt blod.
Han som är en allsmäktig Gud, är stor nog att bli ett litet barn som ligger i en krubba. Hela gudomen i sin fullhet tog sin boning i detta lilla barn och ur detta lilla värnlösa barns ansikte strålar Guds härlighet fram. Därför tilbad Josef, Maria, herdarna och de vise männen detta barn. Därför tillber vi och vördar detta barn som är ett sådant mirakel. Han och bara han är vår frälsning! Därför firar vi med glädje hans födelse och proklamerar högt att Jesus Messias som är Gud har blivit född!
UPPDATERAD:
Diskussioner har lätt att spåra ur, inte minst om man bara följer en enda tanke och sedan hämningslöst spånar vidare på det spåret. Med tanke på en del märkliga slutsatser av vad jag säger och inte säger om Inkarnationen så vill jag gärna hänvisa dels till en Keryxartikel jag skrev för några år sedan om Maria. Den finns även i min bok Andliga rötter. Läs här.
För mer info lyssna gärna på den julaftonspredikan jag höll häromdagen i vår midnattsgudstjänst. Det kanske kan ge lite nyanser åt alla våldsamma spekulationer. Lyssna här.
Amen! En riktigt God och Välsignad Jul önskar jag dig och dina nära och kära!
”Joy to the world the Lord is come
Let earth receive her King
Let every heart prepare Him room”
CHRISTmas greetings from Australia!
JoEl (=Johan & Elisabeth) Hammarlund-Lorenzsonn
Ja, hela evangeliet faller ju om jungfru-födelsen, tas bort………………………..
Att räkna våra dagar.
Låt oss betänka hur få våra dagar är, för att vi må undfå visa hjärtan. Ps. 90:12
En av de största frågorna i livet gäller kapplöpning med almanackan och de snabbt pressande åren. Året når sitt slut. Det har gått fort, som en vindfläkt.
Vi måste fatta beslut. En del människor kanske tänker att de har gott om tid, de vill få ut sin del av världen och dess nöjen. Kristen kan de bli senare i livet.Men så enkelt är det inte. Vanan att inte bestämma oss är förödande. Vi kan
låta bli att bestämma oss, men vi kan inte hejda vårt livs utveckling. Att inte fatta beslut är också ett beslut. Var gång vi fattar ett beslut, avgörs vårt liv på ena eller andra sättet.
Människor kan stå hindrande i vägen ochså.
Vi är tidsbestämda varelser. Vi kan inte kalla åren tillbaka eller börja på nytt igen. Vi kan dra klockan tillbaka, men inte våra födelsedagar.
Vad som ser ut att vara gott om tid är endast en illusion. Det finns endast ett tillfälle för livsavgörande beslut och det är nu. Nu är frälsningens dag.
Hur ska vi bäst räkna våra dagar och våra beslut. Vi finner livets hemligheter bara
om vi upplever gudomlig förlåtelse och rening från synd som ödelägger själen.Bara när vi upplever hur Guds makt, hans inneboende Ande verkar i oss, bara då Kristus leder vårt liv in i kommande år, i gemenskap med honom, som är vår
ständiga tillflykt och glädje.
Jesus Kristus leder vår värld och vårt liv. Vi ska hålla takt med honom och stå till hans förfogade.
23.12.09. Maritha.
Tur att du hittade ett kort till sist.
Kanske finns det någon som läser detta som kan göra julkort med Jesus barnet i krubban. Då kanske man kan få tag på ett sådant till nästa jul.
Det mest sorgliga är troligen att många barn i dagens Sverige inte är helt på det klara med varför vi firar jul. Hur skall vi nå dem?
God jul från Kina också!
Jimmy Larsson
Det kristna förlaget ”semnos” säljer julkort med kristna motiv.
Hei pastor Ulf!
Det er så viktig at du tar opp dette med julens budskap. Vi er så mange som vil at julens kristne budskap skal få komme frem igjen – at det ikke kapres og gjemmes unna mer og mer av nisser og deres etterfølgere etc.
Du skriver blant annet:
”Häromdagen letade jag efter ett julkort på en stormarknad. Bland hundratals julkort fanns inga kort med scenen från Betlehem. Till slut hittade jag ett, inte specielllt fint men jag tog det eftersom det var det enda som fanns och jag hade bråttom. Alla andra kort hade motiv av tomtar, vinterlandskap m.m. Jesu födelse var definitivt bortträngd.”
Det er så sant.
Jeg vet at vi er mange kristne som reagerer på dette. Selv gjør jeg det naturligvis også, og et godt og ferskt eksempel på at vi kristne tenker mye likt om dette, er at i morgen 24 desember – på julaften – har den største norskspråklige avisen for samer i Norge, Ságat,(en verdslig avis), en ”hjemme hos” -reportasje om meg som pastor og fotballspiller over nesten hele forsiden og faktisk over tre helsider i avisa. Der uttaler jeg meg om dette med julen også og julekort. Jeg har fått pdf-utgaven, og i reportagen skriver journalisten om dette med julekort og nisser etc og dessuten blant annet litt om Livets Ord ettersom vi er inne på det:
”Pastor Malvind Børresen har to store lidenskaper i livet. Gud og fotball. I den rekkefølgen.
Pastor Malvind Børresen ser ut som Diego Maradona på håret, den gudsbegavede fotballspilleren som tok i bruk «Guds hånd» for å
vinne VM-gull i fotball.
Austertanas fotballpastor og Maradona har
begge sin gudstro i orden, men undertegnede
mistenker pastor Børresen for å leve mer etter
skriften enn det den skandaleomsuste fotballspiller- og treneren gjør.
For skandaler følger ikke i Malvind
Børresens fotefar. Han har holdt sin sti ren siden han som liten gutt fulgte sin mor og far på
kirkemøter og fikk innpass i pinsebevegelsen i
Austertana….
…..Med innpass i «Livets ord» fant Malvind en
bevegelse som har mange likheter med pinsebevegelsen.
– Mitt første møte med menigheten var bare
positivt. Jeg fikk en gladhet og positivitet
over meg, og det var nesten som å komme
hjem, sier han.
Siden ble det bibelskole hos «Livets ord»,
et år Malvind beskriver som det beste i hans
liv.
…….
På slutten skriver avisa om dette med julen:
….Malvind er lei seg for at fokuset på julen
dreier seg mye om pakker, og ikke den pakken
vi menneskene fikk i Jesus.
– Budskapet kan lett bli borte i dagens
samfunn, og det synes jeg er trist. Jesus er
grunnen til at vi feirer jul, og når jeg ikke kan
finne et eneste julekort med Jesus, men bare
finne kort med nisser, da blir jeg litt trist. Jeg skulle gjerne ønske at det kristne budskapet
kom mer fram i jula, sier han.
Nyttårsfeiringen for Malvind er lagt til en
konferanse i «Livets ord», og der håper han
på åndelig påfyll for å kunne forkynne Guds
ord videre.
– Vi samler mange mennesker på møtene
våre her i fylket nå, og jeg tror vi står overfor
en vekkelse av Finnmark. Flere og flere vil høre
om Jesus, og oppleve gleden ved å vandre
med Gud. Det finnes en Gud som kan gi frelse,
og som er glad i deg som person. Jeg tror
vi i Finnmark nå er mer åpne enn noengang
tidligere for å ta i mot Jesus. Jeg vil jobbe videre for å spre Guds ord, sier Malvind avslutningsvis.
Dermed er også neste år viet til og satt av
til hans to store lidenskaper, forkynning av
Guds ord – og fotball.”
Som du ser berører du pastor Ulf et tema som er viktig verden over og som opptar oss kristne mer enn vi kanskje uttrykker til vanlig – nemlig at julen har en dypere mening, at Jesus, Gud selv, kom til verden, født av en jomfru som var lydig Gud, og at vi ikke må feste fokuset på feil saker men ha blikket på Jesus. Han vil velsigne oss og frelse oss og ble født for å dø for oss! Det er stort. Og:
”Han er i går og i dag den samme, ja til evig tid!”
Så takk for alt godt du og alle andre gjør på Livets Ord, det bærer frukt overalt, og ha en velsignet jul. Jeg håper at jeg klarer å ta meg med bil de 170 milene herfra Tana i norra Norge til Livets ord i mellomdagene for å feire Jesus denne nyårsaften.
Jeg opplever meg alltid så ekstra glad, oppmuntret og styrket når jeg har vært der hos dere på Livets Ord og vi alle sammen har vært innfor Jesus og blitt så velsignet. 🙂
Gud velsigne dere alle.
Mvh Malvind Børresen, pastor Himmelriket Tana, norra-Norge, medlem i Det Norske Misjonsforbund.
Det jag undrar över mest i dagens inlägg är hur du kan tycka att det är förvånande att inte hitta kort med Jesus-motiv när många inte ens tror att han finns och inte alls firar jul pga det?
TACK Ulf. Har just läst hela detta inlägg tillsammans med hela familjen. Välsignat!
Skönt att höra din balanserade syn på Maria.
Välsignad Jul!
Hej frimodige pastor Ulf,jag håller med din inlägg fullständigt! men jag är inte förvånad eller chokad,än gång på mitt jobb med mina arbetskamrater jag sa att:i Sverige man har julbocken under julgrann som har ingenting med Jesusfödelse eller Julen att gora? men de tror mest på påhittade legender!GUD RIKVÄLSIGNAR DIG! GUD JUL!
Då vi nu har en stor överstepräst,
Jesus,Guds Son,som har stigit upp genom himlarna,
så låt oss hålla FAST vid vår bekännelse.
Gör vi detta så,GUD VARE TACK,kommer oxå Jesus hålla fast sin bekännelse vad gäller oss.
Här möter vi den dagliga frälsningen!!!
Lovat vare Herrens namn.
God jul
Kära pastor Ulf med familj! En glad och välsignad Jesu Födelses fest önskar jag er alla! Tack för alla intressanta och berikande inlägg du skriver här på bloggen, nu senast om inkarnationens under. Vilken kontrast till vad jag läste i veckans Kyrkans Tidning, där förre ärkebiskopen givits utrymme att förringa Jesu födelse och förringa vem Han är. Välsignad helg också åt alla som kommenterar här på bloggen.
”Venite adoremus Dominum! -Kom, låt oss tillbedja vår Herre och Gud!”
Amen! 🙂 God Jul!
Thank You for the Lamb
the Precious Lamb of God
Because of Your grace
I can finish this race
the Precious Lamb of God
– Kirk Franklin
Ikväll ber jag för att tron på Jesus som vår räddare ska födas i många svenskars hjärtan. Må hjälparen i form av Helig Ande blåsa in i människors liv och blåsa bort ensamhet, bitterhet och sorg!
God Jul Ulf!
Så om Jesus ”bara” är Guds son, kör det då ihop sig för dig? Kommer du då att kräva även Faderns blod för att du skall vara nöjd?
Om Jesusbarnet födsel i ett stall:
”Vad stort sker, sker i det tysta.”
Är det månne från ett betydelselöst sammanhang den framtida, sista väckelsen kommer?
Jag tror det.
God Jul!!! Visst är det en skakande överraskning vår Herre bjuder på! Visst var det förutsagt men vem vet vad som är sant förrän det verkligen inträffar. Egentligen är det hela för bra för att vara sant – rent mänskligt sett! Men det skedde så – Herren blev människa och för vår skull räddar Han oss undan vårt eviga lidande! Så fort vi bara vill överge tanken på att vi är oss själva nog, till förmån för Hans ensamma erbjudande om att lyfta oss över oss själva!
Till RT:
Mellan raderna förstår jag vem RT syftar på – mig.
Men det är bra att det finns kristna som tar kommentarer bokstavligt. Men vart tog humorn och distansen vägen?
/ol
”Hon är moder till han som hade skapat henne och som frälste även henne med sitt blod.”
Guds Moder alltså.
Jösses vad du velar.
Kan du inte stå för vad du lärde alla hundratals elever på bibelskolan för ett par år sedan.
Vilken Ulf skall vi lita på?
Bäste Olof Lundgren jag hade inte ens läst ditt inlägg innan jag skrev min kommentar!Jag tog sikte på Ulf Ekman – det är ju hans blogg jag skriver på, mina ord är endast en kärleksförklaring till Herren (och den kärleken vill jag dela med mig av just här) för jag är chanslös utan Herrens otroliga hjälp riktad direkt till mig och resten av mänskligheten!!! Ledsen om jag reducerade din betydelse men sådan är ju sanningen för oss alla!
Var välsignade kära medborgare och ha en god fortsättning över helgerna.
T.B.
Till RT:
Tack för korrigerande uplysning.
mvh/ol
Till P-O.S
Balanserad syn på Maria? Läs då det här:
”En enkel snickare och en ung, evigt förblivande jungfru…”
http://www.svenskakyrkan.se/klostren/%F6stanb%E4ck/ulf_ekman.htm
Hell dig, Maria, full av nåd.
Kan jag säga, även om jag inte är katolik.
Till Flemming Bladh
På vilket sätt menar du att Maria är full av nåd?
Har nu läst artikeln som det länkas till i kommentar 25. Det var det vackraste och finkänsligaste jag läst på länge, en text jag kommer att återvända till flera gånger. Stort tack! Ja, man kan ju inte komma klampande hur som helst in till detta lilla barn. Det krävs lite finkänslighet. Låt detta gälla även dess moder. Det är så mycket vi inte förstår. Önskar alla en god fortsättning!
Till A Maria E
Jag menade endast i denna artikel.
Ingen protestant tror att Maria förblev evig jungfru, och det kan inte herr Ekman ändra på.
Frid!
Ett ställningstagande:
Jag tror inte på Betlehemsstjärnan. Däremot tror jag på jungfrufödseln. Varför? Därför att ALLT är möjligt för Gud.
Naturligtvis tror jag på jungfrufödseln, annars skulle jag inte ha rätt att kalla mig kristen.
Däremot låg Maria sedan med sin man Josef och födde flera barn.
Endast Jesus Kristus var en syndfri människa.
Missförstå mig rätt nu please.
Frid!
P-O.S:
Jag håller med dig. Som EW Kenyon sade: ”If our minds only could grasp the fact that..” osv
Inget förstånd kan greppa att Jesus var både Gud och människa – vardera delen till etthundra procent.
Matematiskt sett ligger gränsen vid 100 % av något – vad det än är. Här blir summan alltså 200 %.
Vi får be HERREN om att Han ger oss förstånd över Jesu fullkomlighet (Ef 2:a kapitel).
Bön: Herre, vi ber att Du skall öppna den inre människans ögon, att vi må se att DU förmår göra långt mer än vi kan tänka eller be om.
Amen.
I Jesu namn – Amen.
Dere kløær hverandre der på andre siden ser jeg. Spørsmål: Kunne jesus kalle seg Guds sønn så kan vel vi og, er vel like mye sant mnsk. vi som han?
Svein:
Visst är vi också Guds barn, men på ett helt annat sätt än Jesus.
Han föddes av Gud innan världen var till och föddes senare även som människa.
Vi däremot är först födda som människor och sedan födda av Gud. Vi har också kvar vår syndiga kropp med dess begär, medan Jesus hade ett specialdesignat DNA utan arvssynd.
Frid!
Skrämmande,
Först så flyttade vi våra böner från Fadern till Sonen, sen flyttade vi bönen till den Helige Ande, sen flyttade vi den till Sonens mamma.
Yeshua lärde oss att be, han började så här: Fader vår som är i himmelen…….osv.
Så rekkefølgen av prosessen gjør oss ringere guderbarn?
Sønens mamma er død, mannen/faderen er død, sønnen er død, lever du?
P-O.S:
Du skriver att ”Ingen protestant tror att Maria förblev evig jungfru”. Detta är helt felaktigt.
Martin Luther själv skrev att Marias jungfrudom var: ’i barnafödande och efter barnafödande, så att hon likaväl som hon var en jungfru innan hon födde, så förblev hon en jungfru även efteråt’ (Luthers Werke 52:688- 99).
Huldrych Zwingli sade i ämnet: ’Det är min fasta tro att Maria, enligt evangeliets ord såsom en ren jungfru födde Guds Son och såväl i som efter sin barnsnöd, för alltid förblev en ren och orörd jungfru’ (Huldreich Zwinglis Sämtliche Werke, sid 385).
John Wesley, grundare av Metodismen, skrev att Jesus var ’född av den välsignade Jungfru Maria, som, såväl efter som innan hon frambar honom, förblev en ren och obefläckad jungfru’, (brev, 18/7 1749).
Dessa herrars åsikter i ämnet är definitivt inte ofelbara, men de har ändå definitivt läst samma bibel som vi (högst sannolikt också betydligt mer och grundligare än vi) och kommit fram till denna tydliga hållning i frågan.
Det går alltså inte att snabbt vifta bort tankarna om Maria eviga jungfrudom som något ”obibliskt” eller något enbart för katoliker. Hos mig väcker det istället en nyfikenhet när så pass många bibelläsande auktoriteter inom kyrkohistorien – både innan och efter reformationen – kommer fram till denna slutsats.
Jag är själv ännu inte klar om min egen ställning i frågan, men stället för att bli hotad av en viss åsikt vill jag hellre nyfiket fråga både vilka bibliska argument och grundtankar dessa och mängder av katoliker, ortodoxa, lutheraner, anglikaner m.fl. ser för Marias eviga jungfrudom, och också hur de resonerar kring Mark 6 och andra verser som brukar användas som motargument till detta.
Georg
Dessa herrar är inte vår primära auktoritet. Det är Skriften allena. Luther t ex hade inte ljus över allt i Skriften, dock gav Gud honom åter ljus över sanningen; rättfärdiggörelsen genom tro allena.
Det är ganska märkligt att du inte är klar med din egen ställning i frågan. Har du inte läst att Jesus hade 4 (halv-)bröder och minst 2 (halv-)systrar.
Matt 13:55-56 Heter inte hans mor Maria och hans bröder Jakob och Josef och Simon och Judas? Och bor inte alla hans systrar här hos oss?
Att bortförklara detta med att grt adelphos även skulle betyda kusin känns extremt krystat och är enbart ett försök att rädda dogmen om Maria som evig jungfru. Speciellt märklig blir denna bortförklaring om man betännker att det finns ett annat gr ord för kusin, anepsios, som anävnds i Kol 4:10.
Även Paulus skriver om Jakob som Herrens bror i Gal 1:19. Att det var just han framgår av sammanhanget eftersom han var Jerusalemförsamlingens föreståndare
I Matt 1:18 sägs det ”…men innan de hade kommit tillsammans, visade det sig att hon var havande genom den helige Ande.”
Det sägs alltså här explicit att hon var havande innan de hade haft samlag. Grt prin betyder alltså före, innan. Att detta påpekas visar på att det endast var en tidsfråga innan detta skulle bli aktuellt, eftersom de därefter kom att leva som gifta.
v25 ”Men han rörde henne inte, förrän hon hade fött en son.”
Här betonas än en gång att de ännu inte hade haft samlag, trots att de nu hade börjat leva som man och hustru. Inte förrän hon hade fött en son skedde detta. Att detta konstaterande skulle innebära att de även därefter inte skulle haft det är ju helt befängt och som jag skrev ovan skulle det ju innebära att Maria, som from judinna, inte skulle ha lytt Skaparens befallning, var fruktsamma och föröka eder, vilket som bekant förutsätter detta. Dessutom hade de i så fall inte fullbordat äktenskapet enligt Guds intentioner, de två ska bli ett.
I den bemärkelsen att Maria födde Jesus Kristus, sann Gud och sann människa in i vår värld, är hon en evig jungfru. Det hindrar inte att hon var gift med Josef och födde barn efter att Gud blev inkarnerad. Som Gudaföderska är hon evig jungfru!
Tack Ulf för att du står upp till försvar för Jesu gudom. Det behövs i denna tid. Denna sanning är idag under attack från alla möjliga håll; Islam, liberalteologer, Gardell och vår tids judaister representerade av bl a MFS och liknande sammanhang. Bloggen Aletheia får sägas vara ett sådant, där sanningen om Jesu gudom ifrågasätts och m e m förlöjligas.
God Jul och gott nytt år!!
Jag hoppas att ALLA på denna blogg ska gå med fridens tankar in i nästa år, fokusera på Gud, älska sin nästa, vittna mkt och bara vara allmänt glada. Vi är ju nya skapelser, med sikte på målet, att fullfölja loppet och ta så många som möjligt med oss!!! Gör vi det?
Frid peter
Svein, Maria är död, Josef är död, Jesus lever och vi lever i Honom.
Vi kan bara vara Guds barn i Honom, inte utanför Honom.
Gud Fadern/Modern är Fullkomlig och både Far och Mor till Jesus.
Maria var en surrogatmamma, mucket välsignad men dock vanlig människa.
Frid!
Takk for friden, min Jesus lever inni meg med hele sitt rike og all nødvendig skaperkraft, greit å ha han på innsiden, da ern der uansett. Blir for strevsomt å leve i honom, han døde jo for å kunne flytte inn.
Christian,
Jag tror att du missade själva huvudpoängerna med det jag skrev. Det var inte att skapa debatt kring själva sakfrågan om Marias eviga jungfrudom – en sådan är jag inte intresserad av att gå in i – utan:
1. Att tillbakavisa det helt felaktiga påståendet att ”ingen protestant tror att Maria är en evig jungfru”, bl.a. genom att citera några av den protestantiska trons pionjärer och auktoriteter, som tydligt och uppenbart trodde just på det viset.
Att dessa herrar, som du påpekar, inte är vår primära auktoritet skrev jag själv redan i det första inlägget, men eftersom vi gärna citerar dem i andra frågor och ser dem som viktiga kristna profiler och föredömen, förtjänar deras sätt att tolka bibeln åtminstone vår respekt och eftertanke.
2. Att det inte går att avfärda den här frågan så enkelt som du gör, med ett ”har du inte läst…”. Det är väl helt klart att såväl Luther, Zwingli, Wesley och miljoner andra kristna också har läst exakt samma bibelord som du citerar plus många andra, och uppenbarligen kommit fram till andra slutsatser.
Att så pass många som älskar, vördar och studerar bibelns ord läser in en tro på Maria eviga jungfrudom skapar i sig själv inte en sanning, men borde definitivt ge oss en lite mer ödmjuk inställning i frågan. Man kan helt uppenbart se den på flera olika sätt utifrån en och samma bibel.
Därför är det inte märkligt alls att jag inte är klar i min egen inställning här. För mig skulle det kännas omoget och högmodigt att snabbt och självsäkert ta klar ställning i en fråga där det finns tydligt utrymme för bibeltolkning, innan jag själv tagit tid att djupstudera frågan och noga och opartiskt tagit del av argumenten på båda sidor.
Appropå tron att Jesus INTE är Gud kan man säga mycket. Själv tar jag fasta på den oerhörda grymhet som i så fall bär upp Guds offer!!! För om Jesus inte är Gud, utan endast Guds son i människogestalt, då har ju Gud offrat en människa märkt av arvsynden – dessutom sin egen son som får bära ett omänskligt lidande (ingen utom Gud är god – alltså märkt av arvsynden) så att Gud själv slipper!!! Den Guden är ju feg, manipulativ och sadistisk och absolut inte värd vår tillit!!! ENDAST om Gud offrar sig själv för mänsklighetens skull är offret gudomligt vackert eftersom Guds handling då är identisk med fullkomlig kärlek till mänskligheten.
Georg: jag tycker du beskriver det fint. Jag är inte heller klar över de har sakerna men känner stor vila i det. Jag känner för egen del också att det är en verklig Dam vi talar om. Dessutom Jesu egen mamma. Klart han älskar henne väldigt mycket. Man måste tala om henne med lite känsla för att Jesus hör varje ord, vilken ståndpunkt man än intar 🙂
Vilken Ulf ska vi lita på? undrar sign. Zion http://ulfekman.nu/2009/12/23/inkarnationens-mirakel/#comment-9272
Skippa Ulf och alla andra människor och börja lita på Jesus; Han ändrar sej aldrig utan står för alla sina Ord – utan diverse omtryckningar 😉
Jag tycker att även Josef Marias man är värd beundran, som stannade kvar hos henne trots att han inte var biologisk far till barnet, beskyddade och tog hand om familjen under flykten till Egypten osv. Jag tror inte det är vilken man som helst som klarat av det som Josef gjorde. Han var liksom Maria gudomligt utvald för uppgiften./Kalle
Prophetone,
Jo, det är den enda vägen…
Ulfs stora enhet splittrar oss här hemma i stället…
Bättre var det när han och alla andra höll sig till Ordet istället för kyrkofädernas retorik.
Man verkar inte fin nog längre om man inte kan citera deras brev… trist att Bibeln inte längre räcker…
”Hon är moder till han som hade skapat henne …”
Hur kan man vara mamma åt den som har skapat en? Det går inte ihop eftersom den som skapade en fanns till först. Hur kan en vanlig människa föda Gud och vem var i så fall Guds pappa? Var Josef Guds styvfar här på jorden?
Varför inte se på Maria som den hon var – en vanlig människa – dock välsignad med ett stort uppdrag?
Ja Maria är enligt min uppfattning endast surrogatmamma till den kropp som Gud valde att uppenbara sig i, och bör absolut inte kallas Guds moder.
Det är väl typiska italienska ”mammas pojkar” som har hittat på det där.
Sorry men det är min (nuvarande) uppfattning.
M a a Ulfs tillagda kommentar; ingen förnekar väl att Maria hade en viktig roll i samband med att Gud blev människa. Det är inte det disk handlar om, utan om hon som RKK och Ulf hävdar förblev evig jungfru. Om man med det menar att Maria och Josef inte fullbordade det ingångna äktenskapet och födde fler barn så stämmer inte det, åtminstone inte med det jag läser i Bibeln.
Utdrag från ”Läs här” i den tillagda kommentaren: ”Vid Jesu offentliga framträdande och hans första tecken, när han gjorde vatten till vin, var Maria helt central. Det var på grund av hennes ”förbön” som Jesus agerade och räddade bröllopsfesten (Joh 2:1-11).”
………..
Joh. 2:
3. Och vinet begynte taga slut. Då sade Jesu moder till honom: »De hava intet vin.»
4. Jesus svarade henne: »Låt mig vara, moder; min stund är ännu icke kommen.»
Det står ju inte alls att det var p g a Marias förbön som Jesus gjorde undret i Kana, utan fastmer säger Jesus till henne ”låt mig vara, min stund är ännu inte kommen”. Jesus ämnade göra undret, men tiden var inte inne än, Maria hade lite för bråttom.
…………
Ännu ett utdrag: ”även vid en ytlig genom läsning slås man av hur mycket, inte hur lite, det faktiskt står om Maria. Det är nog vår mot vilja att närma oss henne som gör att vi minimerar allt som har med henne att göra. Faktum kvar står att hon är mycket central i evangelierna.”
…………
Det är väl ändå en ganska stor överdrift att Maria är central i evangelierna……..
Och om vi börjar tro att Marias förbön blidkade Jesus, så är vi inne på en farlig väg. Jesus agerade inte på Marias förbön. Det är ju väl känt att katolikerna ber Maria om förbön, vilket vi på det allvarligaste måste varna mot, eftersom Guds Ord förbjuder oss att söka kontakt med de avlidna.
Intressant påstående att Maria ”är mycket central i evangelierna.”
Jag har aldrig uppfattat det så.
Tack för feedbacken UE.
Trevligt med lite respons på våra kommentarer.
Om vi protestanter visar Maria lite mer respekt och katolikerna slutar tillbe henne så kanske vi kan börja närma oss varandra lite.
Diskussionen har ju i alla fall börjat, och vi får hoppas att Herren leder oss rätt.
Frid! P-O
Som sagt; skulle Maria vara mkt central i evangelierna? Det är väl ändå en överdrift. Central i samband med Jesu födelse men knappast i övrigt, eller hur menar Ulf? Katolikerna menar i o f s att hon är Medåterlöserska (Co Redemtrix)d v s att hon m e m medverkade i försoningsverket och att hon är Medmedlare, den vi ska anförtro oss till i vår dödsstund.
Jag befarar att det kan vara ett svårt steg från båda sidor att komma överens om Maria. Det finns några grundläggande skäl till det. För det första är något sant eller osant oaktat vilka överenskommelser människor gör. Sanningen är helt enkelt inte disponibel. För det andra anar jag två helt olika gudsbilder i botten. Det handlar om vem Gud är och vad vår frälsning innebär.
Den ena utgår ifrån att människan är skild ifrån Gud genom synd, och djupast genom arvssynden. I den är Guds mål att återförena oss med sig – att vinna oss åter. För att det skall vara möjligt behöver vi vara rena. Livets mål är då att bli ren, och att kunna ge sig helt till Gud. I Jesu efterföljd handlar det också om sådana otrevliga saker som lydnad, förtroende och lidande.
Den andra ser mer vår tillvaro som skild ifrån Gud, och att vi får göra det bästa möjliga av den. Frälsningen kan vara att man känner sig bra i någon mening i detta livet – kanske genom en stark upplevelse, eller något som får anstå till den sista dagen.
Ofta har den andra gruppen ett starkt individualistiskt inslag i sina tankebanor. Då kommer andra människor, liksom f.ö. änglar, att stå i vägen för en direkt kontakt med Gud. De ser Guds medverkan här i världen som i huvudsak personlig, och möjligtvis i en grupp av personer som samlas på en plats.
I den förra gruppen finns det ett motsvarande kollektivistiskt inslag. Vi lever redan nu i de heligas gemenskap inför Gud.
När det kommer till liv och död anser den senare gruppen att det är en oöverstiglig skiljemur, och hänvisar ofta till GT, där man inte får söka kontakt med de döda. Den förra gruppen ser skiljelinjen på ett annat sätt. Man pekar på uppenbarelseboken, och den andra döden, och på Jesu ord om att de döda skall begrava sina döda.
Den djupaste frågan är då om det är jordiskt liv och jordisk död som är avgörande, eller om det är andligt liv genom dopet och syndernas förlåtelse, eller andlig död genom synder som är det egentligen viktiga, och hur man i så fall uttrycker det i sitt tal och i sitt liv.
När det kommer till Maria blir uttrycken helt olika. Grupp 1 ser henne som evig moder, evig Jungfru, och således som kvinnan som det talas om i både skapelseberättelsen, och i uppenbarelseboken, och att det är just så Jesus tilltalar henne de båda gånger vi hör honom göra det (jag noterar att Joh 2:4 är genomgående felciterat i tidigare inlägg). Grupp 2 anser att detta är att göra henne till något mer än människa, och man har svårt att se henne som förmer än vi andra, även om man kanske tillstår att det var litet speciellt att få föda fram Jesus.
Vad Grupp 1 reagerar mest mot i den andra gruppens hållning är att man i det uppfattar en Gudsbild, där han är ute på friarstråt med en ängel som får ”fråga chans”. Får han korgen går han vidare. Kanske skall hon fylla Guds ”behov” av en människo-mammma? Är Gud en vanlig chef eller beställare som ber någon att göra ett jobb, och därefter låter honom / henne gå, eller var hans mål en fullkomlig förening i kärlek? Är inte redan det gamla förbundet en förening, en sorts äktenskap som börjar med att Gud för sitt utvalda folk ut ur slavlägret? När Gud väljer att förena sig med sin skapade – är hon inte vederbörligen fullkomligt ren, dvs. fri från arvssynd? Kan Gud förena sig med synden, med det som definitionsmässigt skiljer ifrån honom?
När man ifrån Grupp 2 hänvisar till flera bibelställen som talar om Jesu bröder och systrar, respektive Jesu / Herrens broder, konstaterar man ifrån Grupp 1 att författarna, och Jesus, kanske använde begreppen på ett sätt som avviker ifrån den nordvästeuropeiska normen, och att det förekommer bland oss än idag. Det är inte ovanligt att människor ifrån östra Medelhavsområdet kallar både kusiner och sysslingar för bröder och systrar på svenska och tyska, franska, engelska etc. Med ett leende konstaterar man att Marias föräldrar måste haft dålig fantasi eftersom hon hade en syster som också hette Maria (Joh 19:25). Dessutom skulle Jesu ord till Maria & Johannes ifrån korset definitivt bryta mot lagen…
Skiljelinjerna går alltså vid:
1) Varför lever vi? För att närma oss och förenas med Gud, eller för att göra det bästa möjliga och hoppas på att bli frälsta efteråt?
2) Vad innebär döden? En övergång till Gud, eller att inträda i en väntan på den yttersta domen?
3) Sitter Gud och tittar på oss för att sedan komma med sin dom, eller vill han leva med oss och i oss, och dömer oss i den mån vi tar emot honom eller avvisar honom?
4) Vad innebär det eviga livet? Det får vi se då, eller att vi får del i Guds liv, och vad innebär då det?
5) Är Jesus Gud och människa, eller är han Gud och var människa?
6) Kallar Gud oss för att fylla sina önskningar och behov, eller för att vi skall förenas med honom så att han kan verka genom oss? Vad får respektive svar för implikationer för förståelsen av Maria?
Osv.
Jag tror att de olika utgångspunkterna gör det svårt att komma överens…
Katolska kyrkan säger att Maria är med-frälserska.
Lukas 2:34-35 (1917 års version): Och Simeon välsignade dem och sade till Maria, hans moder: »Se, denne är satt till fall eller upprättelse för många i Israel, och till ett tecken som skall bliva motsagt. Ja, också genom din själ skall ett svärd gå. Så skola många hjärtans tankar bliva uppenbara.»
Det är för många tillräckligt tydligt att Maria har sitt lidande att gå till mötes som en del i Guds frälsningsplan. Sammankopplingen är svår att komma förbi…
Stefan
Snälla rara, menar du på fullt allvar att Simeons ord skulle vara ett argument för att Maria skulle vara ”medfrälserska” till Jesus? Varför skulle Jesus ö h t behöva någon som hjälpte honom att frälsa oss? Bibeln säger att det inte finns någon annan Frälsare än Herren och att det int finns frälsning i något annat namn än Jesu.
Eftersom det finns ett annat grekiskt ord för kusin, anepsios, som används i Kol 4:10, frågar man sig varför inte NTs författare skulle ha använt sig av det om de inte skulle ha åsyftat Jesu bröder med grt adelfos (från magen, d v s samma). F ö vore det väldigt märkligt om det var Jesus kusiner som nämns i sammanhanget med Maria i t ex Mt 13:55-56.
Det finns olika ord för bror, syster och kusin etc. på de flesta språk. Ändå måste jag ofta fråga vem det rör sig om när mina bekanta från Grekland, Turkiet, Libanon och Irak talar om ”brorsan”. Mer omfattande akademiska studier finns t.ex. för hur franska används i Afrika. Sedan finns naturligtvis möjligheten att tro att de bibliska författarna levde i en språklig kultur som mer minner om den svenska. Jag vill inte argumentera för det ena eller det andra, utan bara konstatera att båda möjligheterna föreligger.
När det gäller frågan om Lukas / Symeon är ett argument lämnar jag också det till var och en. Det finns bara en möjlig källa för Lukas, och det är Maria själv. Dessutom säger han att han gjort undersökningar inför sitt författande, så det verkar rimligt att anta att han intervjuat Maria.
Den djupare frågan rör Kristi natur. Här finns också djupare mentala föreställningar som har med retorik att göra. Vem är störst? Den som är ensam, eller den som är omgiven av många? Här förefaller det som om bilderna skiljer mellan nord och syd. I norr verkar man mest känna att man tar ifrån Gud något genom att tillmäta människor betydelse, medan man i syd verkar tänka att Gud är stor som har så många goda människor omkring sig.
Frågan om Kristi natur bottnar nog här i vad som menas med att han blev människa, och vad frälsningen innebär. Om Marias roll är tidsbunden och tillfällig, gäller det också Jesu människoblivande. Då var han här på ett oangenämt besök. Om frälsningen däremot innebär att Gud antog mänsklig natur för att ge oss del i sin gudomliga natur, och att det är innebörden av att vi skall få liv i överflöd, och att vi skall vara hans bröder och systrar, då är ingenting oviktigt i att han blev människa, och att han däri har en moder.
De flesta protestanter förefaller mena att han fixar syndaförlåtelse och frälsning åt oss, medan övriga kristna menar att vi förenar oss med honom i kampen mot det onda, och att det bara är i honom och genom honom som den kan vinnas. Här kommer Pauli ord om kyrkan som Kristi kropp in. Marias förening med Gud i kampen för själarnas frälsning och mot ondskans krafter är då omöjlig att förbigå, vilket framgår av de citerade verserna.
Det rullar vidare in på synen på lidandet. Det kan bli en smula svårbegripligt om Jesu lidande löser alla problem. Varför skickar han nästan alla apostlar in i martyrium? Varför säger han redan i förväg till dem att de skall få lida? Varför säger Paulus att det som fattas i Kristi lidande lider han i sitt eget kött? Den tidiga kyrkan byggde i stort sett på apostlarnas förkunnelse och på martyrernas blid. Det hela förefaller både grymt och onödigt om Jesu lidande var tillräckligt.
Jag ser inte att man kommer vidare på det spåret. Här förefaller man fastna vid om vi skall ses som individer, eller som förenade med Kristus. Är vi så mycket individer att gemenskap verkar vara något farligt, något förkvävande och förtryckande? Vad innebär då gemenskap med Gud? Står respekt och frihet i motsats till djup, förtroende och lydnad? Hur bad Jesus i trädgården innan han greps?
Jag vill inte i första hand argumentera för den ena eller andra sidan, utan bara med sorg konstatera att skillnaderna verkar vara djupgående.
Som protestant antar jag att jag ska känna igen mig i beskrivningen av grupp nr2, men det gör jag inte.
Jag antar att vi har fördomar om varandra från båda håll.
En diplomatisk person skulle nog säga att både protestanter och katoliker är frälsta, och om det är fel att tillbedja Maria så förlåter Gud katolikerna, men om det är fel att förringa Maria så förlåter Gud protestanterna.
Frid!
P-O.
Det jag försökte fånga var inte en sammanfattning av protestantiska hållningar, utan en evengelikal och individualistisk position som kontrast. Jag vet att reformatorerna hade helt andra uppfattningar än vad som är gängse i dag, och att spridningen i övrigt mellan människor och samfund är stor. Jag har t.ex. svårt att på dessa områden se likheter mellan vad som predikas i den anglikanska kyrkofamiljen och en del som förekommer i de nyare kyrkorna. Jag är också medveten om att det i alla sammanhang förekommer en medveten eller omedveten hållning som utgår ifrån ett avståndstagande ifrån någon annan. Det är en svårhanterlig position.
Jag är övertygad om att frälsningen beror av kärleken till Gud. Han söker efter vår kärlek. Vi kommer inte att bli dömda efter hur vi förhåller oss till trossatser. Gud är inte en text eller en teori, utan en levande treenighet – tre personer – som är kärlek. Därmed inte sagt att det inte spelar någon roll vad vi tror på.
Samtidigt som vi behöver gudsbilder är risken stor att vi tror mer på dem än på Gud. Därmed ersätter vi i slutändan honom med oss själva och våra egna förmågor, och då blir frågan vem vi egentligen älskar. Just denna böjelse för egen kontroll står ofta i vägen. Den finns med redan i arvsynden, och uttrycks i den frestelse som Eva utsattes för ”ni skall bli som gudar”. Jag tror att det kan vara detta kontrollbehov som stod i vägen för en del skriftlärda, som inte kände igen Jesus som Messias.
Jag är precis som du övertygad om att vi kan bli förlåtna alla våra synder och missgärningar. Det handlar om ifall vi vill bli förlåtna, eller om vi försvarar dem. Bara i det förra fallet kan vi överlämna dem till Kristus så att han kan bära våra bördor – dvs. om vi tillåter honom att vara vår frälsare. Han respekterar oss mer än vad vi kanske i förstone är böjda att tro.
Frid!
Stefan H, vad menar du med detta: ”(jag noterar att Joh 2:4 är genomgående felciterat i tidigare inlägg” ??
Det är ordagrant citerat från 1917 års översättning.
Vad är felciterat?
Jag ber om ursäkt! Jag har bara kollat B2000, folkbibeln, King James, några tyska & franska översättningar, samt vulgatan och grekiska. Alla använder ”kvinna” och inte ”moder” i Jesu tilltal. Nu ser jag att 1917 har en annan tolkning.
Ingen här är ansvarig för 1917 års översättning!
Stefan
Ps.69:9 främmande har jag blivit för mina bröder och en främling för min moders barn.
10. Ty nitälskan för ditt hus har förtärt mig, och dina smädares smädelser hava fallit över mig
Här har vi en klar profetia om den kommande Messias och det står tydligt talat om min moders barn.
Alltså hade Jesus halvsyskon!!!
Detta går inte att förneka.
Hur skall vi kunna tro på Guds ord om det inte menas vad som står där?
Så, nu drar vi streck i debatten om Maria och hennes eventuella barn och Jesu eventuella syskon. Ulfs post handlade inte om detta.
Ni kommentatorer som inte klarar av att avhålla er från att hacka på trossyskon (framförallt katoliker) kommer snart att sättas på moderering.
Bloggen har – och ska ha – högt i tak, men för de flesta läsare blir det ganska tjatigt att alltid hamna i samma eviga diskussioner om katolska kyrkans förtjänster och brister.
Tack snälla bloggadmin…
Men i kommentarerna till den just här bloggposten har det ju kommit fram en hel del intressant! Intressant på ett seriöst sätt. Och man kan väl lugnt konstatera att konflikten finns; den så att säga måste finnas, eftersom den byggts upp sedan 1500-talet. Den bör väl tas fram i ljuset, och verkligen debatteras. Och det måste nog bli på en blogg — var annars?
Fast för egen del tröttnar jag rätt snart… Tack för ”slutstrecket”, alltså.
Typiskt, just som jag skulle skriva en kommentar :). Men jag håller med om att det blir tjatigt när samma saker ältas i varje bloggpost…
Bloggadmin
Önskar bara ett klarställande. Menar du
a) att katoliker är trossykon med protestanter,
b) att katoliker hackar på protestanter,
c) eller att protestanter hackar på katoliker?
Är det bara protestanter enligt tolkningen c) som kommer att sättas på moderering eller gäller det även katoliker enligt tolkning b)?
Då jag utgår från att din pekpinne ska tolkas som c) undrar jag vad du menar med att vissa kommentatorer ”hackar på katoliker”? Jag tycker absolut inte att diskussionen på denna tråd har förfallit till personangrepp. Man måste väl kunna diskutera meningsskiljaktigeheter, utan att detta ska betraktas som att ”hacka på katoliker”? Varför rycker webadmin ut bara till försvar för katoliker? Jag menar, det är väl även protestantiska åsikter som blivit angripna på denna blogg men då har jag mig veterligt inte webadmin agerat.
F ö kan jag tycka att diskussionen faktiskt var relevant speciellt m t p Ulfs uppdatering och länk till sin artikel där Maria sägs en mkt central roll i evangelierna. Får detta påstående alltså inte ifrågasättas?
Christian, jag tror att det för alla andra är uppenbart vad jag menar.
Den här bloggen har inte som främsta syfte att låta var och en driva sina egna käpphästar i kommentarerna. Kommentarerna är tänkta att kommentera det som tas upp i Ulfs inledande texter. Precis som de allra flesta bloggar.
Har man favoritområden som man önskar driva står det var och en fritt att starta en egen blogg. Det är busenkelt.
OK ja det är nog uppenbart vad ni menar…
Tack för svar!
Christian,
jag kan rapportera att webadmin inte bara rycker ut till försvar för katoliker. Jag har bl.a. blivit refuserad när jag under Oral Roberts posten påpekade att han faktiskt hade en del ganska underliga (läs obibliska) läror.
”För mer info lyssna gärna på den julaftonspredikan jag höll häromdagen i vår midnattsgudstjänst”.
Jag hittar inte hans predikan, det är mest sång.
Johan M
Varför skulle det faktum, att ett inlägg, där du talar illa om en nyss avliden kristen ledare, blev refuserat, visa på att webadmin inte bara rycker ut till försvar för katolska skribenter? Jag ser det i så fall snarare som att det inte var särskilt finkänsligt så nära inpå hans bortgång.
Vad det jag skrev om handlade väl snarare om att webadmin inte rycker ut till försvar för protestantiska kommentatorer och hotar katolska d:o med moderation p g a att de framför katolska läror eller ifrågasätter protestantiska, vilket du själv gjort ett flertal ggr genom att t ex angripa reformationens materialprincip, Sola Fide; rättfärdiggörelse genom tro allena.
Christian,
Jag håller med om att det kanske kan vara på sin plats att av respekt för en avliden person inte nämna vissa saker.
Anledningen till att jag trots allt nämnde de här problemen var att övriga inlägg (bl.a. dina) så okritiskt talade om bl.a. Roberts och Benny Hinn.
Dessa har ju uttalat profetior som inte visade sig vara sanna, och har predikat läror som inte är förenliga med klassisk protestantisk tro (eller med katolsk tro heller för den delen.)
Jag tycker det har ett värde att dessa saker kommer fram i ljuset, och redovisas för vad de är.
Johan
Mitt inlägg menar du snarare än mina. Jag skrev bara ett inlägg på den tråden. Det fanns ingen anledning att kritisera Oral Roberts i detta sammanhang och speciellt inte vid detta tillfälle. Varför skulle jag? Låt oss i st se tillbaka på allt det positiva han har fått förmedla. Vad gäller profetior som inte slagit in finns det andra mer närliggande exempel.
Jag kom bara att tänka på Benny Hinns uttalande på Livets Ord för 15 år sen eller vad det kan ha varit och ville därför påminna om det. Hade man då och i det sammanhanget nämnt t x dessa namn Sumrall, Hagin och Roberts hade nog många menat att det var dessa som avsågs.
Låt oss inte förvilla oss in i tron att Jesu mor är av den Gudomligheten att hon på någe viss skall, bör eller förväntas skall tillbedjas. Det luktar katolisism när Jesu mor förhärligas genom sin lynad. Undra vad hon hade sagt själv om hon hade haft sin chans här i bloggen. Jag tror att hon hade betonat sitt uppdrag som ett välsignat uppdrag från Gud fader, ett uppdrag hon axlade med den samme Gudens tröst och hjälp. Varken mer eller mindre Gudomlig mitt i sitt Gudomliga uppdrag!
Hacka på trossyskon. Det torde vara lika illa oavsett riktning det skulle komma ifrån. ”Spec katoliker”, skriver Ulf/admin.. hmm!
Låt oss akta och beakta här. Akta oss för ett ytterligare katolskt styre över världen och beakta att det finns krafter runt oss som önskar oss i den riktningen. Var vakna och se till Jesus och ordet!
MVH // Niclas,
Kristna förhärligar villigt Paulus och Petrus för deras lydnad men när vi kommer till denna enkla kvinna, Maria, gudaföderskan, då utbryter allsköns paranoida vanföreställninar om katolska konspirationer. Ingen människa – inklusive Maria – ska tillbes, men vi har omkring oss en stor sky av vittnen, som sitter på läktaren och betraktar oss som just nu spelar matchen ”på plan”. Jag blir inspirerad av deras föredöme i tro men det skulle aldrig få mig att tillbe dem. Varfr måste alltid missbruk (exempelvis tillbedjan av Maria) ersättas av icke-bruk? Det vore ju bättre med ett rätt bruk – d.v.s. att ta alla trons hjältar som förebilder och inspiration.
Stå på dig, broder Ulf – det finns ingen seriös människa som tror att du skulle ge upp Bibelns auktoritet. Att du däremot verkar för försoning mellan kristna i olika läger, det är bara gott!
Vännen Torbjörn