Man kan nästan tro att jämställdhet har blivit svenskens nya religion och något som allt skall prövas igenom, ständigt, hela tiden. När nu Viktoria, märk väl att det faktiskt är hon, väljer att låta sin pappa föra fram henne till altaret så förfasar sig media och samhällets jämställdhetsövervakare. Ve den som inte inrättar sig i ledet!
Vem tror att kronprinsessan Viktoria är ett viljelöst paket som förflyttas från man till man? Inte många! Ja, men så gör vi ju inte i Sverige! Inte så ofta kanske men det förekommer allt och vi äter faktiskt pizza och kebab nu för tiden också och ser på utländsk TV. Fast det förskräckligaste är ju att detta skulle kunna vara en amerikansk sed, för något värre än Amerika kan vi väl inte hitta på att skrämma svenskar med?
Nu har Viktoria valt, låt henne var ifred och ge henne och Daniel ett härligt bröllop, fritt från alla smått hysteriska åsikter om allt! Att det sedan faktiskt ligger något bibliskt i detta, utan att föra det för långt, har väl knappast kommit fram i debatten. Nämligen att Bruden, Kristi Kropp, förs fram till Brudgummen, Sonen, som hämtar henne. I detta assisterar väl både Fadern och Anden?
Man behöver alltså inte alls låsa in sig i ett enögt jämställdhetsperspektiv som om det vore det enda det handlar om. Äktenskapet kan nog knappast fungera utan att de båda överlåter sig till varandra och betjänar varandra i kärlek. Då blir det jämställdhet i praktiken utan att den ena parten tillåts dominera den andra.
Sedan tror jag Viktoria älskar sin familj och ser det som ett naturligt avslut på en period av sitt liv att den pappa hon faktiskt älskar och respekterar assisterar henne. Det handlar inte om mansdominans utan om kärlek till pappa kungen och ett tack för allt vad hela familjen betytt och bistått med upp tills nu .
Jag hoppas framtida brudpar faktiskt är mogna nog att själva bestämma hur de vill ha det utan att myndighet, media och upprörda ideologer skall kunna strömlinjeforma allt i detta lilla land. Kanske blir det också lite mer valfrihet i denna fråga i framtiden? Det verkar behövas.
Ja och amen. Jag har bott i Norge i många år, där är det mycket vanligt att brudens far för fram bruden till altaret.
Bra sagt!
Kronprinsessan följer med detta beslut det femte budordet ”Hedra din fader (i detta fallet) och din moder på det att de må gå dig väl och du må länge leva i ditt land” – det borde fler barn, unga som äldre, göra i det här landet så såg det kanske lite annorlunda ut.
Det här beslutet har dessutom inte ett dugg med jämställdhet att göra!!!
Det att hon vill välja själv är väl jämställt om något…
Guds välsignelse till dem…
Så gjorde vi när jag gifte mig och det tyckte både jag och min fru var väldigt trevligt. Sen att vi glömde ta med brudbuketten in för att Bruden och Fadern var lite nerviga det var ju en annan femma… 🙂
Kloka ord Ulf
Så gjorde vi också, när vi gifte oss. Håller fullständigt med dig, Ulf, bra skrivet. Hoppas det blir många i Sverige som tar efter henne och pappa kungens fina exempel.
Att SvKy:s feministdrev ger sig in i debatten kan ju bara betraktas med stor munterhet. Efter att ha fått skriftens ord upplösta om äktenskapet (homovigslar) ska de börja leta flisor hos kungafamiljens vigselordning. Tala om att ha bjälkar och att kasta sten i glashus…
Respekt är ofta ömsesidig.
Oavsett vad man själv tycker om saken så har Svenska Kyrkan en långvarig tradition av att brudparet går in tillsammans i kyrkan. Ärkebiskopen har t o m offentligt gått ut och förklarat att han önskat att brudparet ska följa kyrkans tradition i frågan. Att hovet på ett så konkret sätt kör över ärkebiskopen (och Svenska Kyrkan) är något som bekymrar mig. Den uppkomna situationen gynnar varken hovet eller kyrkan.
Ulf! Här är jag helt oenig med dig! Tillhörig den evangelikala delen av Svenska Kyrkan får jag nog ändå säga att jag inte vanligtvis ställer mig på elitfeministernas sida. Det jag reagerar mot i seden är att den dels bryter mot svensk tradition, dels är den teologiskt problematisk. Min kollega konstaterade idag att det borde vara sonen (Daniel) som leds fram av sin far och mor – det är ju det Jesus talar om, att sonen skall överge sin far och mor… Om man nu inte vill gå fram tillsammans kan man göra som några vänner gjorde – han väntade i altaret, hon kom in genom kyrkportarna, han kom henne till mötes i mitten, och så tågade de tillsammans fram för vigsel och liv tillsammans.
Sedan blir det ju ett valfrihetsproblem när människor kommer att möta mig och kollegor och vilja hitta på allsköns konstigheter ”bara för att”. Gudstjänsten och äktenskapet innebär ju något, vilket inte alltid finns förståelse för, ens i kristna kretsar. Om liturgin ska ha någon form av betydelse så krävs det en medvetenhet om just detta, att den påverkar oss, och inte bara tvärt om. Men visst, vi ska be för dem, även om jag hävdar att vi inte, inte, inte ska följa deras exempel i detta fall.
Upptäckte nyss att DN’s ledare idag berör just det jag var inne på i mitt förra inlägg, nämligen hur hovet agerar gentemot kyrkan. Läsvärt! http://www.dn.se/ledare/huvudledare/att-ledas-eller-leda-1.1111308
En gång i tiden fanns det ingen långvarig tradition av kvinnliga präster så Svenska kyrkan ändrade på det och nu finns massor av kvinnliga präster. Det kanske är dags att även ändra denna tradition och låta brudparen själva bestämma hur dom vill det.
Svenska kyrkan har ju radikalt förändrats i mång o mycke……utställningar som EcceHomo, vigsel av samkönade…..den kyrkan växte inte jag upp med…..så varför ägna tid åt detta.Alla borde glädjas med vår Kronprinsessa och hennes blivande Prins.
Tack Pastor Ulf för dina kloka ord och Gud välsigne Dej och hela Kungahuset
Inga-Lill Hörnqvist
Josefin! Du skriver att det är viktigt och riktigt att ”brudparet ska följa kyrkans tradition i frågan.” Min fråga är varför Svenska Kyrkan brutit med en mycket större fråga och längre hållen tradition som varit gällande i alla kyrkor i 2000 år, nämligen att äktenskapet är mellan man och kvinna? Här bråkar kyrkans män om formalia, hur ett brudpar ska gå fram till altaret. Snacka om ägna sig åt ytliga saker och putsa på fasaden när man själva ändrat på innehållet och lämnat en biblisk syn på äktenskapet!
Jag tar även för givet att kungen kommer att ”assistera” Karl Philip om han gifter sig så han får uttrycka tacksamhet till familjen och se det som en övergång från familjen till sin partner.
Bra skrivit Urban !
Det är symbolhandlingen som överlämnandet representerar som är det viktiga i denna debatt – överlämningen av bruden symboliserar kvinnans omyndighet. Även om människor inte reflekterar över den symboliska handlingen idag när de väljer att bli överlämnade – som Ekman påpekar, så innebär detta inte att Viktoria är viljelös – så är det likväl en symbolisk handling. Var om inte i kyrkans värd är den symboliska handlingen viktig (där användandet av symboler ofta praktiseras konservativt)? Varpå allvaret i denna fråga inte bör raljeras bort genom att hänvisa till att oreflekterade influenser av populärkulturen har tagit bort symbolikens ursprungliga innebörd.
Visst, symboler tappar ofta sin betydelse, eller betydelsen förskjuts. Ett annat exempel där symbolhandlingen har förändrats är gällande den amerikanska sydstatsflaggan (som många raggare använder). Den amerikanska sydstatsflaggan symboliserar en strävan efter autonomi från en mer federal stat, samt ett förespråkande av slavhandel – åsikter vilket jag antar att flertalet raggare inte anser sig besitta.
Palestinasjalen är en till symbol som används subjektivt. Dess ursprungliga symboliska värde var att verka som en symbol för en palestinsk motståndskamp mot Israel (då sjalens symboliska värde överskred dess praktiska värde). Idag är palestinasjalen en modefluga (i varje fall för 2-3 år sedan). Till och med inom kristna proisraeliska kretsar används sjalen som accessoar – trots dess ursprungliga symboliska värde.
Frågan är då om ett oreflekterat användande av symboler – brudens överlämning, sydstatsflaggan, palestinasjalen etc. -legitimerar ett användande av symbolen? Är det okej att använda symbolen för att vederbörande föreställer sig innebörden annorlunda än vad ursprunget är? (jag lämnar frågan öppen). För en raggare kan sydstatsflaggan vara relativt harmlös, men för en afroamerikan kan flaggan upplevas kränkande.
(Ytterligare exempel är väl användandet av namnet ”negerboll”, vilket av många ersatts med ”chockladboll” för att det tidigare namnet byggde på socialdarwinistiska/rasistiska premisser.)
Enligt hovet själv så är symboliken med brudöverlämnandet att konungen överlämnar den kommande statschefen till den blivande maken (en man av folket). Vilket luktar efterkonstruktion! Skulle konungen ha överlämnat Carl Philip också om inte successionsordningen hade förändrats 1978? Knappast, det visar att det är könsbestämda roller som ligger bakom symbolikhandlingen, varpå också det är fullt legitimt att kritisera Viktoria/hovet för detta.
Ps. Pizza är italienskt, kebab är turkiskt,
En ytterligare aspekt. Kvinnoöverlämning förekommer i Bibeln (däremot inte sagt att det är ”bibliskt”, dvs. normbildande).
Den engelske antropologen E.B. Tyler tog 1888 upp att Bibeln praktiserar brudöverlämning, att kvinnor är omyndiga och att de används för att skapa sociala relationer: ”Given edra döttrar åt oss, och tagen I våra döttrar till hustrur, och bosätten eder hos oss, ty landet skall ligga öppet för eder…”
Socialantropologen Claude Lévi-Strauss har uppmärksammade kvinnoutväxklingens betydelse för det mänskliga samhället (vilket förekommer i flertalet kulturer). Med hjälp av gåvan etablerar givaren ett förhållande till mottagaren. Gåvan i sig, kvinnan, är det objekt med hjälp av vilket två män kan ingå en förbindelse med varandra och på detta sätt skapa ett varaktigt band där det inte förut fanns något. Men varför utväxlar män kvinnor, och inte kvinnor män? En kvinna är mer värdefull tillgång rent biologiskt då hon är avgörande för samhällets fortsatta bestånd. Vilket är en av anledningarna till att hon mer är omsorgsfullt kontrollerad (pappan skall överlämna bruden). Man skulle kunna säga att kvinnans natur – som livsbringande – har lagt grunden för hennes förtingligande, bruket av henne som objekt i männens transaktioner. I synnerhet är den kungliga historien – både i Sverige och utomlands – en historia som vittnar om äktenskap som alliansbyggande (där både män och kvinnor får figurera som symboler, och där i synnerhet kvinnan objektiviseras).
Det är väl främst representanter från SvK som tuggar fragda…
Tänk om de var lika nitiska med att upprätthålla äktenskapet för man & kvinna, och inte välsigna ”de som ska uppbära sin villas tillbörliga lön” dvs. enkönade kloningar.
Tycker det är trevligt när föräldrar är involverade i vigseln. Fast varför bara brudens pappa? Båda föräldrarna borde i rimlighetens namn vara med och överlämna sitt vuxna barn. Och då både brudens och brudgummens föräldrar förstås, så kanske det skulle bli färre konflikter med föräldrar som inte förstår att barnet lämnat boet och att det är dags att släppa taget..
Tycker Viktoria och Daniel är modiga som håller fast vid sitt val. Få ting er så personliga som ens eget bröllop, och det är snävert av både kyrkfolk och feminister att hänga upp sej i detta, även om man inte håller med. Det får vara gränser vad man ska blanda sej in i!
VÄLDIGT BRA SKRIVET PASTOR EKMAN!!!
Det är obehagligt att se hur svensk media, inklusive Dagen, vänder sig mot Gud, och hans religion.
Låt oss aldrig vattna ut herrens tydliga vilja.
Allt gott i Herren
Henrik
Det finns väl inget så solklart som att kungen ska föra in sin dotter – han är ju den enda pappan i detta land som enligt lag måste godkänna giftermålet!
Tycker det ska bli vackert att se dem när portarna öppnas!
Jag tycker Sir James har den bästa förklaringen när det gäller temat i denna bloggen, nämligen som han säger:
”Enligt hovet själv så är symboliken med brudöverlämnandet att konungen överlämnar den kommande statschefen till den blivande maken (en man av folket). Vilket luktar efterkonstruktion! Skulle konungen ha överlämnat Carl Philip också om inte successionsordningen hade förändrats 1978? Knappast, det visar att det är könsbestämda roller som ligger bakom symbolikhandlingen, varpå också det är fullt legitimt att kritisera Viktoria/hovet för detta”.
Vad vackert det skulle vara att se Viktoria och Daniel gå tillsammans fram till altaret.
Jag tycker inte vi skall ha så många religiösa aspekter på detta. I vårt grannland Norge gick kronprinsparet tillsammans fram till altaret. I vår tid är det viktigt att vi visar att kvinnan är lika jämställd som mannen.
@ Nils, Urban. För oss som finns i SvK och vill upprätthålla äktenskapets helgd och bibliska värdering och som utifrån det tillfälligt landar i samma position som de som vanligen agerar stick i stäv med skriftens äktenskapssyn är det förvisso något ovanligt det som sker. Vi sörjer både brottet med bibelordet (beträffande samkönad vigsel) och brudöverlämning. Det första är allvarligare, det andra är dock det som är aktuellt för dagen. Jag kan inte för min värld se hur detta med brudöverlämning skulle överensstämma med svensk tradition, kyrkans tradition (som säger att äktenskap ingås sv individer efter egen fri vilja, och inte för att släkten/stammen/pappa/mamma/annan tvingar dem till det – ett ideal som inte alltid funkat praktiskt, men som i princip alltid gällt under kyrkans historia) eller med skriftens ord om att en man ska lämna sin far och sin mor och hålla sig till sin hustru.
@ Lotta, Anna m.fl. För mig som präst kommer det att bli en pärs att ha vigslar de närmaste åren. Människor kommer oreflekterat att vilja bli överlämnade av sina fäder vilket känns mossigt – minst sagt. Det blir lite som när sambopar propsar på brudkrona…
I Norge skjønner vi ikke problemet. Der fører brudens far bruden frem til alteret svært ofte. Giftet meg selv i en bunkers på Kråkenes i Bergen i 1997 og blir fortsatt rørt av å tenke på overrekkelsen av min vakre kone. Lykke til til Sverige med kongelig bryllup.
f Johannes
Som man bäddar får man ligga. Att ni nu gått ifrån kyrkans stora tradition och skriften, gör hela samfundet irrelevant. Era problem är självorsakade och att hitta flisor hos kungafamiljens vigselordning är mest patetiskt. Lite som en döende mus som röt…
F ö anser jag också att succesionsordningen med tronföljarens krav på ren evangelisk tro är omodern. Religionsfrihet för alla, men inte drottningen (God save the queen as He wants)…
Att ”överlämnas” är Bibliskt och när det gäller jämställdhet så sa Jesus ”Nu är icke mera man eller kvinna utan alla är lika inför mig”. Gud är en god mot sin Skapelse. Symbolspråket är en del av vårt behov. Läs gärna min Blogg, http//www.citykyrkanorkelljunga.se
Margret Sundin
Pastor Citykyrkan Örkelljunga
Dette er en gammel og vanlig skikk i Norge.
Når dronning Sonja giftet seg med Kong Harald, den gang kronprinspar, så var det Kong Olav som førte opp Sonja på grunn av at hennes far var død. Det er første gang jeg har hørt at dette er blitt nevnt i forbindelse med likestilling.
Takk for fin kommentar, pastor Ulf.
Dette er en gammel og vanlig skikk i Norge.
Når dronning Sonja giftet seg med Kong Harald, den gang kronprinspar, så var det Kong Olav som førte opp Sonja på grunn av at hennes far var død. Det er første gang jeg har hørt at dette er blitt nevnt i forbindelse med likestilling.
Takk for fin kommentar, pastor Ulf.
I denna fråga är vi helt överens Uffe! mycket bra skrivet G.V.D!!
Jag instämmer.
Ja det du skriver Pastor Ulf är så sant. Vi ska låta kronprinsessan och Daniel få gifta sig, utan att någon hysterisk ultra feminist börjar skrika.
Jag vill sluta med att säga: ”Bra kungen och prinsessan, bra att ni står på er, det är ju ert liv det handlar om, det är ert finaste och mäst dyrbara löfte och minne som det handlar om. Och det är ni (Kronprinsessan Viktoria och Daniel) som ska leva tillsammans.
Gud välsigne hela Kungafamiljen.
Mycket bra skrivet pastor Ulf.
Märkligt hur man reagerar när ”traditionen bryts” inom svk. Men man kan bryta mot Guds ord (samkönade äktenskap) utan att (nästan) någon reagerar!
Traditionen inom svk är viktigare att hålla och engagerar dem mer än att följa Guds ord!
/Daniel.
Mycket bra att någon tar bladet från munnen och säger det alla vet.
/I Kristus/
Lovad vare Herren, Konungahuset och vårt fosterland !
Hasse Gardelach i Gamleby :o)
Mitt i prick, bra skrivet Ulf.
Bra skrivet av Ulf.
En mycket märklig debatt som blossat upp. Låt dom själva få avgöra hur de ska gå in i kyrkan. Har själv haft vigsel där pappat lett bruden fram till brudgummen. Det har säkert hänt många gånger, även i Sverige.
Att som vissa ( till och med ledare)hänvisa till Gud och den kristna tron är rent löjeväckande. det. Det är helt enkelt en helt snedvriden jämställdhetsdebatt.
Skjønner virkelig ikke problematikken her. Ikke la en bagatell ødelegge en slik fantastisk begivenhet. Se heller det store bildet! Dette blir jo bare patetisk! Lykke til Victoria og Daniel!
På lördag gifter min äldsta dotter sig, och hon vill att jag ska föra henne till altaret på kungligt svenskt manér. Man blir ju stolt! Upplever det som något dyrbart, mycket positivt och med stort symbolvärde. 🙂
Tack Pastor Ulf! Mycket bra skrivet! Tragisk debatt och de som protesterar mot Victorias önskan borde skämmas, inkluderat präster, media och ledare. De som kritiserar kronprinsessan bryr sig egentligen inte om jämställdhet, de är istället mer intresserade av sina egna syften.
Att ärkebiskopen Wejryd nu hänvisar till vikten av att hålla vad skriften säger i ämnet är patetiskt. Han vek ner sig när det gällde homovigslar men nu höjer han rösten. Tragiskt minst sagt!
Vill förtydliga att jag kan förstå kritiken mot en patriarkal sedvänja (grundtanken är ju att bruden överlämnas från fader till brudgum), men att jag tycker att flisan ärkebiskopen ser hos kungafamiljen, är pinsam i förhållande till ärkebiskopens bjälke (nyss förändrad äktenskapspraxis; klart emot 2000 årig tradition och hela skriften). Lägg ner Wejryds ämbete, då det är irrelevant, om en kyrka lär emot all skrift och all tradition. Eller ta åtminstonde och var konsekvent och ta bort all tradition och hela skriften som norm i SveK (kanske en ny frikyrka på humanismens och politrukernas grund).
Ja, tänk så larvigt och kvasifeministiskt det kan bli när fundamentalismen tar över. Låt (kvinnan) Victoria gifta sig hur hon vill. Hon har säkert diskuterat detta med familjen och behöver ingen förmyndare.
Det lustigaste av allt är att det främst är Svenska kyrkans präster som mår illa av att vigseln inte sägs följa kyrkan tradition, som i sin tur sägs komma från bibeln.
När han man brytt sig om det de senaste 50 åren?
Visst är det väl märkligt att traditionen nu helt plötsligt blev sååå viktig att följa. Det var inte längesedan traditionen (av att bara viga man o. kvinna) kallades för ”ondsint och kärlekslöst handlande baserat på patriarkalt förtryck…”
Kronprinsessan Victoria är en självständig & klok kvinna, trots att hennes pappa kungen leder henne till altaret… Låt Victoria & Daniel själva välja vad som känns rätt för dem, utan att tolka in en massa ”åsikter” och signaler…. Det är deras dag som vi alla får ta del av ! Det ska bli fantastiskt roligt att få följa årets kunga bröllop! Härligt att kärleken fått segra!
Jag ser att flertalet läsare/debattörer i denna blogg skriver att symbolhandlingen får avgöras av brudparet själva. Ex. ”Låt Victoria & Daniel själva välja vad som känns rätt för dem, utan att tolka in en massa ”åsikter” och signaler…”
Som påpekats tidigare. Symbolhandlingar kan inte bara tolkas efter eget tycke. Poängen med symbolhandlingar är att de innehar en vidare djupare ”symbolisk” innebörd. Oavsett vad historielösa läsare/debattörer i denna debatt än må hävda, så är brudöverlämningen de facto en symbolhandling för kvinnlig omyndighet (i USA är det också vanligt att den blivande maken frågan pappan om lov innan han friar till sin fästmö – vilket också indikerar på den kvinnliga omyndigheten). Om sedan brudparet själva hävdar att symboliken är något annat (som jag skrivit om ovan) spelar igen roll. Symbolhandlingen med brudöverlämningen har ett visst bestämt värde.
Visst, en raggare från Mora kan insistera på att den amerikanska sydstatsflaggan han har på sin bil inte symboliserar rasistiska idéer – men likväl kan hans flagga uppfattas som rasistisk av dem som blir berörda av flaggans egentliga symbolik (afroamerikaner). Hur vore det om symbolikhandlingen med nattvarden skulle omtolkas till att handla om helt andra ting än vad den egentligen gör, och därefter skulle några bestämt hävda att denna omtolkning av symbolhandlingen var minst lika giltig som någon annan tolkning?
Hej!
Låt Victoria bestämma! Vill hon att pappa Kungen för upp henne till altaret så ska hon få göra så. Det är många som gör så och då säger nog inte kyrkan till om det men så fort Prinsessan vill göra på det viset så blir de ståhej runt det.
Finns väl egentligen bara ett ”demokratiskt” land likt vårt som skapar en stor debatt kring hur en ung, självgående och intelligent blivande drottning väljer sin vigselakt. Pinsamt och dem borde skämmas som försöker vinna några politiska poäng över ett par som älskar varandra och väljer att leva sina liv ihop.
Feministerna borde klappa händerna när kronprinsessan själv väljer sin cermoni! Jag tycker att det är en mycket fin och kärleksfull handling att en pappa leder fram sin dotter till den väntande blivande maken. Hoppas att det blir något vi ser mer av i framtiden.
Ett mycket bra och klargörande inlägg Ulf!!!
Konstigt att de hänvisas till traditionen , när de passar men när de gäller samkönat äktenskap går de bra fast de inte finns någon tradition. Tala om att vända kappan efter vinden.